Nyt



Når en syrisk jihadist detonerer en bombe i Istanbul, så er det en større mediehistorie, ikke mindst i Tyskland, der har et stort tyrkisk mindretal. For at mindes ofrene for 12. januar-angrebet valgte tyske TELE5, at tilføje logoet stjerne og halvmåne, formentligt ud fra en ‘I dag er vi alle tyrkere’-tænkning.

“For at udtrykke vores medfølelse med ofrene for gårsdagens angreb, inkluderer vores programmer i dag dette logo”, forklares det på Twitter. Et opslag på Wikipedia fortæller, hvorfor det er en rigtig dårlig ide.

“A star (or stars) and crescent featuring in some combination form the basis of symbols widely found across the ancient world, with examples attested from the Eastern Mediterranean, Persia and Central Asia. The symbol emerged into popular use during the 19th century as a modernistic national symbol for the Ottoman Empire during the Westernizing Tanzimat reforms. … During the 1950s to 1960s, the symbol was re-interpreted as the symbol of Islam or the Muslim community. By the 1970s, this symbolism was embraced by movements of Arab nationalism or Islamism, such as the proposed Arab Islamic Republic (1974) and the American Nation of Islam (1973).” (Wikipedia)

ANNONSE


  • Peter Pedersen

    Kim Møller overfortolker her. Stjernen og halvmånen hører måske ikke hjemme på et tysk flag(jeg er enig i, at det ikke gør), men symbolerne er ikke noget der nogensinde vil blive kalifatdrømmernes kop te, da det i langt højere grad er symboler der har fået popularitet som enkelt stats nationalisme. Nuvel der er en fælles arabisk og endda islamisk reference, men der også et europæisk forbillede i samling af lovmæssigt unikke enkel stater igennem først og fremmest økonomiske forbund, og altså meget meget langt fra kalifat tanken. Det er egentlig meget nemt, at verificere min påstand ved bare, at se på hvilke muslimsk dominerede lande/stater der bruger stjernen og halvmånen, og hvilke der ikke gør.

    Ps. Det er muligt, at der findes enkelte national stater hvor stjernen og halvmånen indgår i national flaget hvor man også har islamisk sharialov, men hovedparten af de muslimske stater hvor sharialov er gældende findes symbolerne ikke i landets flag netop fordi, at symboler overordnet ikke er haram ifølge sharia.

    • Svend

      Jeg kan umuligt se Kim Møller overfortolke. Han refererer jo blot ganske tørt om nok et vestligt knæfald for den muslimske verden.

      • Peter Pedersen

        Stjernen og halvmånen er netop ikke et brand, der bare sådan kan hæftes på den muslimske verden hverken historisk eller nu. Jeg er ret sikker på, at havde tysk TV gjort det samme efter et tilsvarende terrorangreb i Saudi Arabien var det ikke blevet vel modtaget af kongedømmet! Men det ville selvfølgelig heller aldrig ske, for Vesten har et kronisk knæfald for Saudi Arabien der ikke før helvede fryser til is ville bruge stjernen og halvmånen i hverken deres flag eller som symbol på deres hengivenhed til Islam! At Tyskland så demografisk har en større relation til Tyrkiet hvor symbolet historisk relatere til storhed, men også vestlig tilnærmelse kan jo være problematisk nok, men det har intet med hverken en samlet islamisk verden at gøre, eller et knæfald der bare tilnærmelsesvis ligner den måde Vesten behager og bukker sig for petrodollar industrien, der er mere korantro og kalifatdrømmende end eksv. Erdogan nogensinde bliver!

        Ps. Hvis man vil tages seriøst for sit arbejde bør man sætte sig ind tingene frem for, at overfladebehandle populisme med ny populisme.

    • Johnson

      Tillader mig at genbruge Svends kommentar: “Jeg kan umuligt se Kim Møller overfortolke. Han refererer jo blot
      ganske tørt om nok et vestligt knæfald for den muslimske verden.”

      Det er et islamisk symbol og hører ikke til på Tysklands flag, ej heller på Dannebrog.

      • Peter Pedersen

        At det ikke hører hjemme på det tyske flag, anerkender jeg som noget af det første i min kommentar. Men nej det er ikke et islamisk symbol, og, at det skulle være et knæfald af betydning iforhold til eksv., at hver gang du tanker din bil fra hvilket som helst olieselskab i Europa og Vesten , så finansiere du en industri der har lovet evigt troskab til en petrodollar industri der igen kontrakt mæssigt er bundet af petro-Islam på måder der får Arla og halal kyllinger til, at ligne ideologiske såvel som ideologiske ubetydelige i forhold til islamisering. Du gentager, at der skulle være noget man kunne kalde den muslimske verden der implicit er symboliseret i stjerne og halvmånen, men den “muslimske verden” repræsenterer altså ikke de værste islamistiske diktaturer i verden som helhed, da de foragter og hader selvsamme symbol som du.. Hov det er jo der knæfaldet er, for hvis dem og os gør sig gældende den ene vej er det selvsagt det samme den anden. Hvis man vil have en tør konstatering om knæfald for Mekka, er det bare, at se på de glade europæiske forbrugere der jubler over lave oliepriser, som, alene skyldes petrodollar/petroislam forbindelserne, der reelt er et ideologisk samarbejde mellem USA og Saudi-Arabien og du kan jo se om du kan fremskaffe et nutidigt billede hvor stjernen og halvmånen ses i den islamiske højborg såvel økonomisk som ideologisk…

        • Johnson

          “…Men nej det er ikke et islamisk symbol…”

          http://images.lmgtfy.com/?q=islamic+symbols

          Jeg forholder mig kun til emnet for Kims post, de andre ting du skriver om Saudi Arabien osv. kan du såmænd godt have ret i.

    • Symboler kan ikke bruges uafhængigt af hvordan folk flest opfatter samme. Egentligt ikke noget jeg gider diskutere.

      • Peter Pedersen

        I den kontekst Tele 5 bruger symbolerne opfatter folk flest det, som en tyrkisk sekulariseret gestus. Var det en gestus som Erdogan egentlig helst ville have det, var symbolet ikke der. Var det en gestus til folk flest i den “muslimske verden” helst ville have det var det der heller ikke. Når du selv fremhæver symbolerne i konteksten arabisk nationalisme og islamisme i 70’erne åbner du selv op for en debat om opfattelsen af symbolet før såvel som nu.