Kopierede/fra hoften

‘Impeachment’-sagen mod Donald Trump kalder danske medier rutinemæssigt for en rigsretssag, men den er en politisk domstol, og den slags er naturligvis først i fokus, når Trump er frikendt. Steffen Kretz’ DR-analyse illustrerer på fornem vis, hvordan man med vinkling kan flytte fokus, og gøre vand til vin: ‘Trump er skyldig, men går fri’. Man kunne næsten gætte vinklen på forhånd. Man tager det man kan bruge fra en Republikaner, taler om frifindelse på grund af en ‘juridisk teknikalitet’, og påpeger at det hele er en ‘politisk strategi’ fra Republikanerne. At selve processen er en politisk strategi fra Demokraterne, ser Kretz ikke, og han personificerer fint det licens/skattefinansierede ekkokammer. Fra DR Nyheder – Analyse: Trump er skyldig, men går fri.

“Ingen, der har fulgt begivenhederne i USA i de sidste måneder, kan være i tvivl om tidligere præsident Donald Trumps rolle i angrebet på Kongressen:

Trump er både moralsk og rent praktisk ansvarlig for at have provokeret angrebet. For han fodrede sine tilhængere med vilde usandheder og konspirationsteorier om valgsvindel. …

Men McConnells tale i senatet sent lørdag aften dansk tid er endnu mere overraskende, fordi han kom med sine meget skarpe og fordømmende pointer få minutter efter, at han havde stemt for at frifinde Trump for præcis de forhold, han talte om: Ansvaret for at opildne oprør. Hvordan hænger det sammen? … På det konkrete plan med en juridisk teknikalitet. Et ret tænkt figenblad.

… Om den politiske strategi virker, vil de kommende måneder vise. Men ét er sikkert: Det republikanske parti står foran et eksistentielt internt opgør, hvor partiets ledere og vælgere skal finde ud af, om de stadig er Trumps parti – et nationalistisk, populistisk og altovervejende hvidt parti – eller om partiet kan genopfinde en parlamentarisk konservatisme, som kan tiltrække en bredere koalition af amerikanere.”

ANNONSE

Mest læst

Vestens triste eftermæle