Kommentar

Andrew McCabe er top-politimanden der blandede rollen som politi og politiker uden at være klar over det. Han tror fortsat at han er den uhildede politimand længe efter at han blev afsat for at lyve. Nu afslører han at de på ramme alvor diskuterede at få præsidenten afsat. Han tror at præsidenten er i lommen på Putin. 

Andrew McCabe er top-politimanden, der blandede rollen som politimand og politiker uden at være klar over det. Han tror fortsat, at han er den uhildede politimand længe efter at han blev afsat for at lyve. Nu afslører han at de i ramme alvor diskuterede at få præsidenten afsat. Han tror at præsidenten er i lommen på Putin Foto: Aaron P. Bernstein/Reuters/Scanpix

Amerika sidder fascineret og ser på spillet om Trump og the Russia Collusion. Bob Muellers efterforskning er kørt fast. Alle, der har bevaret en vis realitetssans – i det mindste under fire øjne- ved, at Mueller ikke har bevist nogen ”Collusion”. Det er medier langt nede i fødekæden, som norske, danske og svenske, der tager de fortsatte hysteriske opslag i New York Times, Washington Post og CNN for gode varer.

ANNONSE

Hvis man hører godt efter kommer det også der frem, at der ikke er fundet noget. Allerede da Bob Mueller blev udnævnt – 17. maj 2017 – sagde viceleder for kontraefterretningen, Peter Strzok om Muellers opdrag: ”There is no there, there”. Han havde ledt samme type kontraefterretning mod Trump, kaldet ”Crossfire Hurricane”, siden juli 2016, og brugt infiltration, provokation og selvsagt overvågning efter for godt befindende. Når dette apparat i løbet af ni måneder ikke formår at opfange noget, ikke det ringeste, de kan følge op på, siger man som Strzok: -Der er ingenting at komme efter.

Men den politiske kamp gik videre og det lader til at nogen i Justitsministeriet og FBI troede på deres egne forestillinger. De ville forvandle fantasier til virkelighed. Når man har tilstrækkelig stor magt kan man gøre det. Et stykke hen ad vejen. Indtil man møder det som på fagsproget kaldes ”blowback”. Hvis hypoteserne ikke er forankret i virkeligheden vil de før eller siden slå tilbage.

Politi som politikere

Andrew McCabe blev afsat, to dage før han skulle gå af med en fed pension, ikke af Trump, men af justitsminister Jeff Sessions. Hvorfor? Fordi generalinspektør Michael Horowitz, havde dokumenteret at McCabe havde løjet flere gange om sine lækager til medierne.

Når noget så sædvanligt som en lækage var afskedigelsesgrund er det troligt fordi det indgik i et mønster: Obama-folkene havde lækket som gale helt siden efteråret 2016, i håb om at stoppe Trump. Embedsværket gik til krig mod Trump sammen med den politiske ledelse. Vi ser lignende tendenser i flere vestlige lande: Embedsværket er så tungt forankret til venstre at det nægter at arbejde for en kursændring, men forsøger at sabotere en ny kurs. Det er den samme elite, som siger at demokratiet er i krise og trues nedenfra.

Fede år

Modstanden mod Trump gik langt ind i det Republikanske parti. Under George W. Bush var Republikanerne også blevet partiet for globalisme og en elite, som blev stenrige ved at have frie hænder.

Det var ikke tilfældigt at “oppo research” som det kaldes, forsøget på at finde materiale som kunne kompromittere Trump, blev initieret af en Republikansk rigmand. Men det var da Hillary og Demokraterne tog over, at en britisk eks-agent med mange år i Moskva bag sig, blev koblet på, og dermed på Rusland-sporet.

I 1964 kom en film Seven Days in May som er en filmatisering af bogen af samme navn af Fletcher Knebel and Charles W. Bailey . Den handler om en præsident, der vil indgå en nedrustningsaftale med Sovjetunionen. Det oplever den militærindustrielle industri som en trussel og de planlægger et kup.

Kommer truslen altid fra højre?

Filmen har været en slags bevis for at USA har haft kontrol med denne industri. Militæret og efterretningstjenesten har aldrig blandet sig i politik, hedder det.

Den traditionelle opfattelse tilsagde, at truslen altid kom fra højre. Nu har afsløringen af Sammensværgelsen mod Donald Trump vist det modsatte: Forsøget på at afsætte en præsident kom fra venstre.

Vi ved meget om hvad, der er foregået og heldigvis: Andrew McCabe gør som chefen: Han skriver en bog og kalder den: The Threat: How the FBI Protects America in the Age of Terror and Trump. 

En sidestilling af landets leder med terror? Måske ikke specielt smart. McCabe er trådt ud af rollen som politimand og blevet politiker. Det samme gjorde Comey. Det smager af hævn. De vil slå igen.

Gør som politikere – lyver

Men samtidig er McCabe ikke en, der formår at lade være med at afsløre, hvordan operationen mod præsidenten rullede videre: Aflytning og mulig afsættelse fik amerikanerne til at tabe både næse og mund.  At landets justits- og politiledelse i ramme alvor kunne diskutere muligheden af at afsætte præsidenten gør indtryk. Det blev der ikke noget af. FBI-juristerne sagde, det ikke ville føre til noget. Men ønsket var der om at annullere resultatet af et demokratisk valg. Dvs. Demokraterne havde skaffet sig selv en anledning til at sige, at Trump kunne takke Putin for sejren. Som James Clapper sagde: De 80.000 stemmer i Wisconsin kunne han takke Putin for.

At Trump har skadet Ruslands interesser langt mere end Obama nogensinde gjorde, tager de ikke med. Olie- og gaspriserne betyder alt for Rusland.

Politikere lyver. McCabe er blevet politiker og bruger løgnen som våben. Han siger at han informerede de otte tværpolitiske ledere af de vigtigste komitéer i Kongressen, populært kaldet Gang of Eight: Ingen af dem protesterede, sagde McCabe. Han holdt dem løbende underrettet om at han havde iværksat to nye undersøgelser mod Trump: En om kriminelle forhold og en om kontraefterretning.

-Men, siger Trey Gowdy, der selv har baggrund som statsadvokat. -McCabe ved, at vi ikke kan kommentere fortrolig information offentligt.

Blandt dem McCabe skubber foran sig er Speaker of the House, Republikanske Paul Ryan og Devin Nunes, leder af efterretningskomiteen i Repræsentanternes Hus.

Gowdy siger McCabe lyver. Hvis McCabe havde informeret Gang of Eight om to nye undersøgelser mod præsidenten, ville Nunes og Ryan have taget det op i komitehøringer.

Gowdy, formerly a member of the House Judiciary Committee, said he believed McCabe wasn’t telling the truth and that Nunes and Ryan did not know about a second investigation.

“There were three investigations into a duly elected president. The Peter Strzok one from July of 2016 and then McCabe started a counterintelligence [probe] and if he’s telling the truth, started a criminal probe into the president of the United States,” Gowdy told Martha MacCallum.

“I listened to Devin and Paul quiz the [Justice Department] and the FBI for hours on multiple occasions about the one counterintelligence investigation, we all knew about it. I find it stunning that they would know about a second one and not say a single solitary word.”

McCabe overspiller sine kort: Han glemmer at Republikanerne fortsat kontrollerer Senatet. Dér sidder Lindsey Graham som ny leder af justitskomiteen. Graham varsler allerede nu at han vil stævne McCabe for komiteen. Det medfører strafansvar at lyve.

 

 

Gowdy challenges McCabe’s claim congressional leaders didn’t object to Russia counterintelligence probe

ANNONSE

Mest læst

Lang dags rejse mod nat

Vestens triste eftermæle