Nyt



Da Nicolai Sennels lagde et indlæg ud på Ekstra Bladets underside Folkets Røst i debatsektionen Nationen blev det hurtigt det næstmest virale indhold fra et dansk nyhedsmedie.

Under overskriften “Uhyggelig trend kommet til Danmark: Indvandrere bortfører danske piger i biler for at voldtage dem” skrev Sennels om to voldtægtssager, hvor muslimske mænd har forsøg at bortføre og voldtage unge danske piger med mulig inspiration fra de berygtede og Rotherham-sager. Her havde organiserede pakistanske bander specialiseret sig i, systematisk og i stor stil, at bortføre,voldtage og mishandle socialt udsatte unge engelske piger, der både var lette at få fat på – og som i tilgift ikke blev betragtet som specielt troværdige af myndighederne.

I indlægget refererer Sennels til britiske medier, der angiver at muslimske mænd er 200 gange mere tilbøjelige til at begå voldtægt end britiske mænd og at de britiske mørketal for sexuelle overgreb med muslimske gerningsmænd kan være voldsomme – op mod en million over en årrække.

Sennels skriver også, at antallet af sexuelle overgreb med muslimske gerningsmænd er steget med 163% siden regeringen tiltrådte sidste år og han slutter med at opregne 5 nødvendige tiltag for at stoppe den eskalerende kriminalitet – herunder stop for muslimsk indvandring og konsekvent udvisning af kriminelle indvandrere.

ANNONSE

Et på mange måder klassisk og stærkt holdningsbåret indlæg – oven i købet underbygget med flere henvisninger til både britiske medier og Danmarks Statistik.

Men det var mere end det politisk korrekte journalist-segment kunne bære – og snart væltede det ind med forargede tweets:

“Fin journalistik i dag om DF. Tillykke med det. Men synes du, det bidrager til fagets troværdighed?” spurgte journalistforbundets formand, Lars Werge retorisk EB.

“Flere i min omgangskreds har helt indlægget, og troede det var en reel artikel. Skidt for DK, skidt for Ekstra Bladets troværdighed” skrev Andreas Hemmeth, der er pressechef hos Det Radikale Venstre.

Og Politikens Ditte Giesee var også oppe på den store klinge: “Hvad er det her Ekstra Bladet? Et læserbrev, en artikel, Nationen, Den Korte Avis, Nye Borgerliges medlemsblad?”

I første omgang gik EB´s chefredaktør, Poul Madsen ud og forsvarede indlægget: ”Hvorfor sammenstillingen? Medier indeholder journalistik og holdninger. Dette er brugernes eget univers.”

Men han kunne ikke stå for presset, og det varede ikke længe før han lagde sig fladt ned og ikke turde, hvor andre tav:” enig! Det er over grænsen. Jeg er på ferie, men vi piller det af nu” skrev han til sine harmdirrende kolleger.

Og så blev Sennels´ indlæg fjernet.

Det er naturligvis altid en redaktørs ret at træffe beslutning om, hvad der skal bringes og hvad der ikke skal bringes. I dette tilfælde lugter processen bare langt væk af en dansk journaliststand, der under dække af verdens mindste figenblad – at Sennels indlæg kan forveksles med en artikel – prøver at rense de etablerede medier for ubehagelige sandheder.

Det er både pinligt og beskæmmende for den fjerde statsmagt, som i denne sammenhæng har haft mere travlt med at dække sagen ud fra deres eget navlepillende perspektiv – end på at afdække, om Sennels påstande virkelig kan have sin rigtighed.

 

http://politiken.dk/kultur/kultur_top/ECE3431357/ekstra-bladet-piller-debatindlaeg-af-efter-massiv-kritik/

http://journalisten.dk/eb-fjerner-debatindlaeg-der-lignede-artikel

https://www.180grader.dk/Islam-og-indvandring/laes-ekstrabladets-forbudte-artikel-om-muslimers-voldtaegter-her-uhyggelig-trend-kommet-til-danmark

ANNONSE


  • David

    Gad vide, om man så også ville fjerne sådan en tekst her,-

    Vort Dannebrog er smukt,
    Det vifter hen ad Havet
    Med Flagets røde Bugt.
    Og stedse har sin Farve hvid
    Dit hellige Kors i Blodet,
    O Dannebrog, i Strid.

  • Pingback: EkstraBladet tier , hvor andre tør … | Hodjanernes Blog()

  • Kim S.

    Jeg fik aldrig læst Sennels’ indlæg, så jeg skal ikke kunne udtale mig om indholdet. Men jeg noterede balladen omkring det og jeg må sige, at den gav mig en rigtigt dårlig smag i munden.
    Som jeg har forstået kritikken, blev der slået ned på, at man ikke skelnede klart nok mellem redaktionelt indhold og opinionsstof. Hvilket også kan være en helt legitim kritik. Det synes at være et udbredt problem i det danske mediebillede anno 2016 og i sagen om Sennels’ klumme mener jeg sådan set også, at kritikken er fuldt berettiget, for så vidt angår deling på de sociale medier. Tidligere var det sådan, at hvis man delte opinionsstof fra eb.dk, f.eks. på Facebook, så fik den medfølgende meta-tekst opslaget til at fremstå som redaktionelt indhold. Det har man så (til dels) rettet op på i mellemtiden og det er naturligvis positivt.
    Men i forhold til den konkrete kritik, der i særdeleshed var baseret på enkelte journalister/pressefolks skærmbilleder, er der simpelthen tale om faktuelt forkerte påstande. Sennels’ indlæg, samt alle øvrige i “Folkets røst”, var tydeligt markeret som opinion, mindst 2 steder. Hhv. før rubrikken og brødteksten. Det valgte kritikerne imidlertid, at skære fra, når de tog deres skærmbilleder.
    Derudover var problemet med den misvisende meta-tekst ikke noget, der ville tage mediehusets web-ansvarlige meget mere end et par timer at få rettet op på.

    Ved at fjerne Sennels’ indlæg, var reaktionen på kritikken altså ikke kun unødvendigt hård. Den var også foretaget på et misvisende og faktuelt forkert grundlag. Hvilket er en utroligt skræmmende udvikling, i den nye og udpræget digitale medievirkelighed.
    Sennels’ kritikere har selvfølgelig alle mulige krav på ytringsfrihed og de private medier må redigere deres indhold, helt som det passer dem. Men når vi hvert år pumper et milliardbeløb i den danske mediebranche, i forventningen om et mangfoldigt og fair produkt, tangerer det direkte angreb på demokratiet, at en lille håndfuld mediefolk i praksis kan sidde på Twitter og iværksætte bortredigering af “politisk ukorrekt” indhold, på tværs af det danske mediebillede. Forestil jer ramaskriget, hvis Sennels og et par af hans kammersjukker fra Pegida kunne bortcensurere politiske modstandere, med intet andet end et par tweets og et “kreativt” tilskåret screendump.