Nyt



Vesten står overfor en konkret fare for at blive brutaliseret af krigen med islam og mod jihadister. Et eksempel på det giver den svenske terrorforsker Magnus Ranstorp når han sier at det er bedre at jihadisterne tager til Syrien og bliver dræbt end at myndighederne tager passet fra dem.

Baggrunden er den nye passlov der blev vedtaget i februar der giver myndighederne anledning til at tage passet fra potentielle IS-krigere.

Men netop risikoen for, at de unge i stedet beslutter sig for at begå terror i Danmark, burde få myndighederne til at genoverveje taktikken med at fratage potentielle IS-krigere passet, mener Magnus Ranstorp. Ikke mindst i lyset af det nye indrejseforbud til Syrien, som er på trapperne.

Konkret foreslår han, at man lader de unge beholde passet og rejse mod Syrien og i stedet samarbejder med de tyrkiske myndigheder, som så skal fange de unge islamister på grænsen til Syrien og sende dem tilbage til Danmark til retsforfølgelse. For når man ikke længere skal bevise, at folk ville tilslutte sig IS, men blot at de havde intention om at rejse ind i Syrien, vil det være markant lettere at retsforfølge dem.

Samarbejdet med tyrkiske myndigheder er tvivlsomt, af en række grunde. Det synes snarere som at Ranstorp mener at de unge heller må blive slået ihjel end at Danmark, eller Sverige for den del, bliver udsat for terrorfare.

Det er en helt ny tænkemåde og det chokerende er når det kommer fra en forsker der ellers er meget korrækt. Det er ikke længe siden han sagde til den norske avis Dagens Næringsliv at islam var en humanistisk religion. Nu vil han sende unge jihadister i døden.

ANNONSE

En ting er at sikkerhedstjenestene nog i lang tid har vidst og ikke haft noget i mod at der tynnes i rækkerne. De har ellers hænderne fulde. Men noget andet er at si det offentlig. Disse unge er nogens børn. Det har en brutaliserende effekt hvis man offentlig sier at man gerne ser børnene slået ihjel.

Seniorforsker ved Dansk Center for Internationale Studier, DIIS, Manni Crone sier det ret ud:

»Ud fra et rent sikkerhedsspørgsmål vil jeg sige: Lad dem rejse,« siger hun.

»Hvis du tager passet fra nogen, og de så bliver sure og frustrerede og føler, at alt det, de skulle have lavet i Syrien, bliver de nu nødt til at lave i Danmark, har vi på en måde gjort tingene værre,« siger hun, der ikke mindst ser ræson i denne praksis, når Folketinget – som alt tyder på – inden længe vedtager et lovforslag, som vil kriminalisere stort set al indrejse i Syrien. Herefter vil det være muligt at retsforfølge personer, som er draget af sted – også selvom man ikke nødvendigvis kan bevise, at de vil til Syrien for at tilslutte sig Islamisk Stat. Alene det at sætte sine ben i Syrien vil fremover kunne give op til seks års fængsel.

»Mange, der rejser ud, bliver slået ihjel, så de kommer ikke tilbage. Og dem, der kommer tilbage, får man nu mulighed for at hive fat i,« siger hun og understreger, at det er ud fra et »snævert nationalt sikkerhedsspørgsmål«, at det giver mest mening at lade de unge rejse.

Begge forskere repræsenterer etablerede institutioner. Den læthed med hvilken de udtaler at de unge godt må blive dræbt markerer en brutalisering. Man hopper fra det ene spor til det andet. I det ene øjeblik taler man om afradikalisering af de hjemvendte. I næste ser man helst at de bliver dræbt. Tror man virkelig ikke at det vil give en virkning på unge muslimer i opposition til samfundet, eller deres forældre?

Jyllands-Posten stiller dem heller ikke spørgsmål om hvad slags signal de sender ud, og ikke mindst: Hvad slags værdier det her er udtryk for.

Hvor mærkelig det end høres ud: Samfundet må vise at det er større end jihad, at det er i stand til at skille mellem de unge som mennesker og deres brutale ideologi. Her hopper man pludselig og uden forsvarsel over på et helt andet spor og erklærer de unge krig.

Det er ikke “voksent”, det er ikke velovervejet.

Jihadisterne har erklæret samfundet krig, men vores samfund synker ikke ned på deres nivå.

 

 

http://www.jyllands-posten.dk/protected/premium/indblik/International/ECE8633178/hans-mor-tog-passet-fra-ham-saa-koebte-han-en-trykkoger-seks-flasker-acetone-staalkugler-og-julelys/

 

Billedet: Den danske konvertit og jihadist Victor Kristensen (21) der blev dræbt i Syrien. Det er konkrete mennesker som dette Ranstorp og Crone taler om.

 

 

ANNONSE



  • The term “Londonistan” is invented by French intelligence officials at some time before 1998, according to authors Sean O’Neill and Daniel McGrory. The term’s invention is provoked by an arrangement between the British authorities and Islamist militants sometimes known as the “covenant of security” (SEE August 22, 1998), whereby Britain provides a safe haven from which London-based Islamists can support violence in other countries, such as Bosnia and Chechnya (see 1995 and February 2001), but also France. O’Neill and McGrory will comment: “The prominent French judge Jean-Louis Bruguiere was so appalled by Britain’s attitude that he talked of ‘Londonistan’ as being the city of choice as a safe haven for Islamic terrorists and a place ‘full of hatred.‘… Bruguiere wondered whether Britain was just being selfish, and whether because these radical groups had not struck in [Britain] the security agencies simply did not care what they were doing. The French investigators also protested that Britain was also ignoring the systematic fraud and corruption carried out by these groups.” [O’NEILL AND MCGRORY, 2006, PP. 104, 109]
    Historycommons.org – Before 1998: Term ‘Londonistan’ Comes into Use, Product of French Frustration with British Policy on Extremism?