LEDER



Det helt store problem med den igangværende masseindvandring, er at den er noget nær irreversibel. Demografi er skæbne, som man kunne læse i Samuel P. Huntingtons Clash of Civilizations (1996), og ingen ønsker at kæmpe for hævdvundne rettigheder på eget territorium, og da slet ikke med egne børn som aktører. ‘Pia K er krig’ lød det fra Nephew for nogle år siden, men der er immervæk forskel på en advarsel og et ønske. Livet er andet og mere end et parti-politisk rollespil på Facebook.

At demografi er skæbne, var grunden til at jeg blandede mig i debatten, da min datter trådte sine barnesko før årtusindskiftet. Det er stadig udgangspunktet den dag i dag, hvor hun har fast kæreste i hovedstaden, og jeg møder papsønnens endnu yngre veninde ved morgenbordet. Kultur har betydning, forklarede jeg Niddal El-Jabri for at par år siden, der i en kronik i fredagens Dagbladet Information opridser min holdning således.

“Han forsvarede sin nationalisme med, at han ville give tryghed til sine børn. Det blev ikke sagt direkte, men i løbet af den lange samtale blev det tydeligt for mig, at min brune søn ikke er en del af den ligning. Jeg vil dog vove den påstand, at hvis man kun bekymrer sig om sine egne børns tryghed, så bekymrer man sig ikke rigtigt om børns tryghed. Så jeg sagde til bloggeren, at for mig handler det netop om at skabe et trygt samfund for både mit barn, hans børn og alle andre børn. Men frygten for de andre lever i bedste velgående på tværs af etniske og kulturelle skel i det danske samfund.”

Jeg er vant til at blive misforstået når jeg taler med muslimer, men jeg udpensler det gerne – igen. Demografi er skæbne: Jo flere indvandrere og efterkommere fra islamiske lande der tager ophold her, jo mere vil islamisk kultur påvirke det Danmark jeg elsker. SF’s Özlem Cekic gentog Niddals pointe forleden dag, og jeg forstår fint bekymringen, omend det jo aldrig har handlet om den enkelte ‘brune søn’. Må jeg stilfærdigt påpege, at Özlem som kurder og Niddal som palæstinenser, er levende beviser på at ‘tryg multikultur’ er en illusion.

ANNONSE

Førstnævnte debuterede i medierne tilbage i 2012 under omskæringsdebatten. Det blev betragtet som en ‘kæmpe identitetsdetalje’, med forklaringen: “Er min søn ikke omskåret, træder vi ud af et mønster”, og “Havde jeg haft min forhud, ville jeg ikke have været i balance med min familie og det, som jeg kommer fra”.

Bedre kan ‘dem & os’-tænkningen næsten ikke forklares, men danskerne har vitterlig også identitetsmarkører. Det er ikke helt et nulsumspil, men alligevel lidt – frihed til at dyrke islamisk kultur i Danmark, er de facto ufrihed for danske piger. At retsstaten taber terræn og den gensidige tillid går fløjten, er naturlige afledte effekter.

Som indfødt har jeg intet ønske om at spille hasard med det Danmark der gør mig tryg. Jeg forstår fint at ’statsløse’ vil have ‘multikultur’, men den igangværende indvandring er langsom kolonisering, og jeg vil personligt gerne undgå at Danmark bliver et nyt Balkan. Det Balkan der var idealet for multikulturalisterne, lige til diktaturet faldt, og naboer gik til angreb på hinanden. Hudfarve er ikke en del af ligningen, men der er et ‘dem & os’. Det handler om kultur, og det har altid gjort det. Ikke mindst for muslimerne.

“Tonight we gonna party like it’s 1999”, sang Prince da jeg var ung, og selvom det ikke er længe siden vi kunne skrive 1999, så har politikere på få år gjort ubodelig skade. Der var også kriminalitet før indvandringen tog fart, men i dag er niveauet et helt andet – uanset hvilken bortforklaringsmodel der har dannet skole på Kriminologisk Institut. Det handler ikke kun om antallet af anmeldelser, men også om den generelle tryghed. Det kan vanskeligt sættes på formel, men er ikke desto mindre en fast ingrediens i et lykkeligt liv.

Forleden talte 30-årige Catharina Kristensen ud om sine oplevelser med flygtninge i nattelivet. Hun fortalte, at hun blev omringet af flere indvandrere og begramset på et diskoteks dansegulv. En af dem pustede sig op, og begyndte at ’slå sig på brystkassen’. Det hyggelige ved byturen forsvandt, og hun valgte at tage hjem. Udenfor diskoteket stod 10-15 råbende udlændinge klar og ventede, så hende og veninden måtte ringe efter en taxa. Da den kom “… løber vi simpelthen ud til taxaen, og smækker dørene”. Catharina kan ikke mere feste som i 1999, ikke engang i provensielle Haderslev. Skru tiden 15 år frem, og ekstrapolér!

Tilbage i 1999 havde Catharinas førstehåndsberetning været en kæmpehistorie, og da jeg begyndte at dokumentere udviklingen et par år senere ville det havde været en bloggsofærisk kioskbasker. I dag er der så meget af den slags, at jeg først her efter nogle dage overhovedet nævner den her på Document. Næsten umærkeligt, har vi vænnet os til mindre tryghed i det offentlige rum. Kulturfremmede der chikanerer yngre kvinder i nattelivet er ikke et nyt fænomen, men efter Køln er der gået hul på bylden. Havde medierne været sin opgave voksen, så havde danskerne haft den viden i stemmeboksen.

Om det så havde gjort en forskel er uvist. Det er menneskeligt at tro det bedste om sine medmennesker, og langt de fleste forfalder til den naive apati der kendetegner de fleste partier – ‘hvis blot vi bliver bedre til at integrere’, lyder første vers, i den sang som skiftende statsminister synger. Fremtiden er mere af det samme, og der kommer tilsyneladende ikke et pres nedefra, før folk flest har mærket det på egen krop. Lige præcis på det punkt er der til gengæld fremgang at spore. Overalt, hele tiden.

“Fredag aften kort før midnat blev en 44-årig overfaldet af en gruppe drenge i Gullestrup. … på et tidspunkt blev der kastet snebolde mod vinduerne ind til hans lejlighed. Manden går udenfor og bliver her overfaldet en af gruppe drenge i alderen 12 til 16 år. De slår ham i ansigtet flere gange med et jernrør…” (Herning, fredag aften)

Den 16-årige pige gik ad Østergade mod vest – i gågadens sydlige side – og kort efter at have passeret Biblioteket, blev hun pågrebet bagfra af to yngre mænd… Pigen blev – mens hun blev holdt for munden – ført over til en port i muren ved Tinghuset og om bag muren. Her blev hun forsat holdt for munden og samtidig holdt fast op mod muren. Den af mændene åbnede hendes jakke og tog den af hende, hvorefter han forsøgte at knappe hendes bukser op. Mens dette stod på kunne pigen se, at tre andre yngre mænd kiggede på.” (Herning, lørdag aften)

En 28-årig mand blev søndag morgen mellem kl. 07.30 og 08.00 slået og sparket af fire mænd… Manden luftede sin hund i Grøfthøjparken i Aarhus-forstaden Viby, da han blev antastet af fire udenlandske mænd.” (Viby, søndag morgen)

En 25-årig mand var mandag aften på vej til Valby Station i København, da han tilsyneladende helt umotiveret blev stukket i låret med en kniv.” (Valby, mandag aften)

“Ja, men det er jo ikke alle der er kriminelle”, kan jeg høre I det fjerne. Helt korrekt. Ingen har påstået andet, og det er på sin vis irrelevant. Det kræver ikke 100 indvandrere at gøre Gullestrup-kvarteret utryg. Tre-fire 12-årige drenge med jernrør er nok. I øvrigt blot et stenkast fra skovområdet hvor en somalisk teenager i 2011 voldtog en 9-årig dansk pige analt.

Personligt ser jeg ingen grund til at gøre Danmark til et eksperimentarium for alverdens kulturer. Man kan eksperimentere med meget, men ikke med befolkningens sammensætning. Når vi taler demografiske ændringer bør ansvarlige politikere derfor gå med livrem og seler. Hvis multikulturen også viser sig at ikke at fungere de kommende årtier, så er der ingen vej tilbage.

ANNONSE


  • Thorsted

    Man skal være opmærksom på, at der nok er et biologisk grundlag for kulturforskelle. Man regner med, at kulturen følger sproget. Men sproget er faktisk ikke kun lært men medfødte kategorier, der skal være udviklet for man bruge begrebet og lære det. Det var Noam Chomskys, der fandt ud af det selvom de gik hans idealer imod. Arabere har ikke ordet “kompromis” i deres sprog. De føler sikkert i denne løsning er fair så den er ikke i sproget.

    Flere mener, at mennesket udvikling er underlagt “gruppe selektion” eller multilevel selektion. Det er blandt andre antropologen Robin Fox som regnes som en af de største nulevende antropologer, socialpsykologen, Jonathan Haidts hvis TED forlæsninger har haft flere mio seere.

    Antropologen og genetikkeren, David Sloan Wilson nævner et eksemple på multilevel selektion fra et art myg som var identisk. Den ene gruppe myg er hannerne altruritiske mod hunnerne og giver den en del af byttet. Hunnerne parre sig med de søde hanner. Den anden gruppe myg er hannerne ligeglade med hunnerne og disse overfalder hunnerne og voldtager dem.

    Der kan på samme måde godt ligge miltilevel selektion bag de den måde kulturer behandler kvinder, om der er civilsamfund med tillid, om kvinder undertrykkes mm. Den sektiske tro på kursus, postkort fra amnesti og alt muligt andet som faktisk er sværer at ændre tyder på, at kultur ligesom sproget ikke kun er lært men også delvist medfødt. Der er en tror på alle problemer er lærte og alt som vi ikke kan lide kan man oplyse sig ud af. Muligvis er det vores tids tro på, at man kan lave bly til guld, og vesten modtager i disse år meget bly vi tror vi kan lave til guld.

    • Ivan Dybdal

      OK. Men jeg tror ikke på, at der er et “biologisk grundlag for kulturforskelle”.
      Sproget er jo netop ikke biologi, men kultur.
      Jeg vil ikke afvise at der pga af forskellige oprindelige stammers forskelle i miljøbetingelser, kan udvikles visse også mentale arvelige karakteristika ved selektionen, hvor de bedst egnede overlever som stamme eller på den måde præger stammens genetiske udvikling ligesom ved husdyravl, der både kan skabe arbejdsheste og væddeløbsheste til givne formål in casu stammens livs omstændigheder.
      Menneskets (homo sapiens) udvikling er ikke fuldt opklaret så vidt jeg ved og meget er politisk tabuiseret.

      Jeg har selv i fritiden interesseret mig lidt for historisk antropologi og nogle detaljer fandt jeg overraskende og interessante. F.eks at det urfolk der boede i Afrika før de blev fortrængt af indvandrende negre, som de ikke var beslægtede med. Nu lever de i det yderste udkants Afrika, hvor vi i dag kender dem som pygmæer, buskmænd og hottentotter, som er resterne af Afrikas urbefolkning der boede der før negrene.

      Man skal blot passe på at man ikke står på det Stalin tog som Lysenko gjorde for at hylde marxismens evig gyldige videnskabelige sandhed (også kaldet de fem marxistiske staveplader:-)

      • Thorsted

        Du har ikke læst hvad jeg skrev. At sproget er både lært og biologisk funderet. Der er både og. Vi ved ikke meget om det biologiske grundlag for mennesket fordi, der sker hele tiden nye ting. Indtil for nydeligt mente man, at mennesket var 98% abe. Det man så på var de 3% af DNAet der kodede for protein. Her deler vi 98% med aber og mennesker er meget ens. De 97% kaldte man junk Dna da det ikke kodede for noget. Nu ved vi, at junk dna er arbejder med med genregulering og fungere som tænd og sluk af gentranskrition. Her er der altså en interaktion mellem miljåøet og dna. Så vi har nok ikke samme genresponse på den samme miljøpåvirkning. https://m.youtube.com/watch?v=hRw0TtKgR7Y

        • Ivan Dybdal

          OK. Jeg læste, hvad du skrev, men forstod det måske ikke. Som sociolog ved jeg ikke meget om biologi, gener, DNA osv.

          Jeg har dog under studiet i 1970-erne stiftet bekendtskab med socio-biologien og Edward O. Wilson. Dengang var vi empiriske sociologer, der studerede hos bl.a Erik Høgh, Preben Wolf og P.C. Matthiessen, forhadte af det marxistiske flertal, så at nævne socio-biologien og Edward O. Wilson udenfor vores snævre kreds og for lukkede døre, ville dengang blive opfattet som at vi studerede doktor Mengeles forskning.

          Det er et fremskridt for videnskaben at det ikke længere er (helt?) sådan.

          Tanken strejfede mig, da jeg så de indvandrede fremmedes sexoverfald på tyske kvinder af alle steder foran domkirken i Køln, at de lignede stammekrigernes erobring af en anden stammes kvinder på savannen i Afrika.
          Eller som dit eksempel:
          I “Den anden gruppe myg er hannerne ligeglade med hunnerne og disse overfalder hunnerne og voldtager dem”.

          Det en foruroligende tanke og endnu mere, hvis den har en teoretisk, biologisk forklaring.

          • Thorsted

            E.O Wilson var i flere årtier imod gruppe selektion men erkender idag, at det nok finder sted. Vedrørende det med sproget så har jeg dette fra antropologen,Robin Fox, der nok er den mest biologiske antropolog og kender Wilson. Fox skriver, at man kender ikke grænsen for hvornår kultur reelt er biologi. Jeg mener faktisk, at menneskelige reproduktions strategier nok er et resultat af multilevelselektion og folk har medfødte retsfølelser for disse. Husk på, at mennesket har en medfødt bias mod familiaritet som man med ordet racisme forsøger, at gøre tillært: http://www.cbsnews.com/videos/born-good-babies-help-unlock-the-origins-of-morality/

          • Ivan Dybdal

            Interessant.

            Som sociolog opfatter jeg selvfølgelig mennesket som et socialt dyr med medfødte sociale instinkter, som vi aldrig kan undgå.

            At disse instinkter kan ændres over tid fordi, den “menneskelige reproduktions strategier nok er et resultat af multilevelselektion og folk har medfødte retsfølelser for disse” kan jeg ikke umiddelbart afvise.

            Der er jo forskelle på forskellige racers fysik mht til udseende og farve, selvom de alle kan formere sig med hinanden.
            Hvorfor disse åbenlyse forskelle skulle være begrænset til udseende og et par ting til som evnen til at optage mælk som næring og hvad medicinerne ellers i praksis har konstateret, har altid forekommet mig at være et tvivlsomt dogme.
            Men OK vi er vist alle skræmt af de ideologier, som vil forme ‘menneskematerialet’ f.eks kommunismen og nationalsocialismen.

            De to sidstnævnte ideologier er der ingen, der i dag tør udsætte sig for at blive beskyldt for at abonnere på.
            Sporene skræmmer? Men selvfølgelig må videnskaben se at komme videre alligevel.

        • Ivan Dybdal

          Jeg har læst, hvad du skrev, men mit svar forsvandt. Men interessant info.Som nævnt læste jeg i 1970-erne socio-biologen Edward O. Wilson, som var meget ugleset som sociolog af marxisterne ‘på bjerget’, men jeg savner forudsætninger for genetik, DNA-analyser osv

          • Thorsted

            Nej, men E.O Wilson var i flere årtier imod gruppeselektion men mener, at det finder sted hos mennesker idag. Antropologen Robin Fox er på samme hold. Så etniske gruppers syn på retsfølelser, kvinder mm kan godt være biologisk betinget.

          • Ivan Dybdal

            PS. Jeg genfandt min replik. Måske blev den fjernet? Jeg er ikke helt hjemme i dette ’system’:-)

            OK og tak for det interessante link.

            Jeg læste, hvad du skrev, men forstod det måske ikke. Som sociolog ved jeg ikke meget om biologi, gener, DNA osv.

            Jeg har dog under studiet i 1970-erne stiftet bekendtskab med socio-biologien og Edward O. Wilson.

            Dengang var vi en minoritet af empiriske sociologer, der studerede hos bl.a Erik Høgh, Preben Wolf og P.C. Matthiessen. Vi var forhadte af det marxistiske flertal, så at nævne socio-biologien og Edward O. Wilson udenfor vores snævre kreds og uden lukket dør, ville dengang blive opfattet som, at vi studerede doktor Mengele.

            Det er et fremskridt for videnskaben, at det ikke længere er (helt?) sådan.

            Tanken strejfede mig, da jeg så de indvandrede fremmedes sexoverfald på tyske kvinder – af alle steder foran domkirken i Køln – at det lignede en stammes krigere, der erobrede en anden stammes kvinder på savannen i Afrika.

            Eller som dit eksempel, hvor det siges, at i “den anden gruppe myg er hannerne ligeglade med hunnerne og disse overfalder hunnerne og voldtager dem”.

            Det en foruroligende tanke og endnu mere, hvis den har en teoretisk, biologisk forklaring.
            Jeg håber derfor, at den ikke har det.

          • Thorsted

            Jeg tror selv på, at der er et biologisk grundlag for hvordan etniske grupper reproducere sig. Grunden er, at disse her ting er meget stabile og kulturpåvirkning faktisk ikke har en stor effekt. Der er meget stor forskel på efterkommere af aztekerne og mayaere i Mellemamerika og deres behandling af kvinder. Gurtemala er et af det mest voldelige samfund i verden overfor kvinder med hvor kvinderne voldtages af onkeler, æresdrab mm. Der er flere kvindelig af finde hver morgen i Gurtemala City.

  • FelixKrull

    Test
    asdfasdfasdfasdf
    asddfasdf

  • Allan Harm

    Et spørgsmål om både Demografi og Kulturgeografi!

    I en lang årrække er den danske befolkning blevet tudet ørene fulde af De Rød-Radikales syge ideologisk kamp om en egalitær verdensopfattelse Multikulturalismen – at alle kulturer er lige – og intet kan være mere forkert.

    Den såkaldte “Humanisme” der trives i de Rød-Radikale medier og på FB er et selviscenesat narcissistisk modefænomen, der ligger milevidt fra Humanismens egentlige ånd. Det man fra de Venstreorienterede medier ønsker at fremme er ikke Humanismen, men derimod Multikulturalismen – en Multikulturalisme, der i sidste ende vil bringe en konform kulturløshed og rodløshed til Danmark og danskerne.

    I Danmark er vi danskere med udgangspunk i den Judeo-Kristne danske kultur tradition – og det er afgørende for Danmark som Nationalstat, at vi opretholder den danske kultur, opfatter den og efterlever den med stolthed og som værende overlegen i forhold til andre og fremmede kulturer ellers mister vi vor Kulturelle identitet og – vor Nationalstat!

    I Danmark er ethvert udslag af Dansk Kultur enhver anden kultur overlegen.

    Det samme gør sig gældende i andre lande hvor den lokale kultur er andre kulturer overlegen. Kulturen – og kun i mindre grad landegrænserne – afgør Nationalstaternes grænser.

    I Danmark er det den danske Kultur der den overlegne – i Syrien er det den Syriske kultur, der er overlegen. Derfor skal de der kommer hertil og vælger at (og tillades at) bosætte sig her, acceptere, at dette er Danmark og vor kultur er enhver anden medbragt kultur eller kulturelle normer overlegen!

    Vi skal mellem mennesker og ikke mindst politisk turde fremme en national stolthed – en stolthed over danske værdier og den danske kultur, der er skabt af de generationer, der kom før os. National stolthed rummer den tilgang at vi ikke tilsidesætter vore værdier eller vor kultur og uimodsagt annekterer udefra kommende indflydelse.

    Det eneste man indtil nu har opnået med de Rød-Radikales Multikulturalisme projektet er at skabe national identitetskrise med dissens i befolkningen samt rodløse unge mennesker, der ikke ved hvor de kulturelt skal finde deres rødder endsige hvor de skal høre til som menneske i samfundet.

    Vor Danske Kultur skal ikke udvandes og ej heller tvinges til at ”inkludere” fremmede Kulturer! Stop ethvert tiltag til Multikulturalisme i Danmark eller Nationalstatens berettigelse udvandes.