Kopierede/fra hoften

Den yderste venstrefløj er ikke vant til kritik, og når de en sjældent gang forlader kommunistiske nichemedier, så forventer de mikrofonholderi. Berlingskes Kaare Svejstrup giver et fint eksempel på, hvordan almindelig logik kan anskueliggøre de militantes antidemokratiske dagsorden. Interviewet kan høres online (21 min).

“Hvad kan klimabevægelsen gøre for at vinde over kapitalisterne?”, lød foromtalen på Revolutionen, da Extinction Rebellion-aktivisten Oskar Kluge var i studiet til en debat om klimakampen i en bredere forstand. Problemet var kapitalisme. Når man hører venstreradikale Oskar argumentere i Berlingske-podcasten Pilestræde, så må man forstå at problemet også er det repræsentative demokrati. Sådan taler en totalitær casejunkie.

Kaare Svejstrup, Berlingske: Ja, men Oskar jeg er nysgerrig på metode, og jeg er nysgerrig på hvad vi skal tillade hinanden at gøre. Det er derfor der er regler om det her. Jeg forestiller mig at du er flintrende uenig med Generation Identitær, men de synes jo heller ikke at politikerne gør nok. De synes jo også at fremtiden ser dyster ud, hvis vi i deres øjne ikke får gjort noget ved masseindvandringen. Er de også berettiget til at begå civil ulydighed, fordi det er jo så effektfuldt?

Oskar Kluge, Extinction Rebellion: Jeg synes… det er nederen at blive sat i et program som dem. Jeg synes, det vil jeg overhovedet ikke være med til.

Kaare Svejstrup: Når jeg gør det, så er det selvfølgelig fordi, at vi lever i et land, hvor vi fælles beslutter, hvad der ligesom er okay og ikke-okay i forhold til hvordan vi opfører os i offentligheden. Så hvad der gælder for Loke gælder også for Thor. Hvad der gælder for dig gælder også for Generation Identitær. Det er derfor, at jeg spørger dig. Så hvad er dit svar?

Oskar Kluge: Vil du gentage spørgsmålet?

Kaare Svejstrup: Spørgsmålet er, om du synes det er okay, at Generation Identitær benytter sig af de samme metoder, som i gør?

Oskar Kluge: Ja, det handler om sagen igen. Hvis befolkningen siger det her er fedt nok-agtigt – det i kæmper for, hvilket befolkningen ikke synes, ville det så være okay helt generelt. Jeg synes, at jeg slet ikke har lyst til at associeres med eller snakke om, jeg synes ikke de fortjener nogensomhelst opmærksomhed. Derfor vil jeg afholde mig fra at svare mere på det.

Kaare Svejstrup: Men et kardinalpunkt i vores demokrati, det er jo også at man kæmper for hinandens ret til at ytre vores mening, også dem vi er lodret uenige med. Det er derfor, at jeg spørger dig.

Oskar Kluge: Klart, men du behøver ikke at bringe det på banen.

Kaare Svejstrup: Hvorfor ikke?

Oskar Kluge: Fordi at der er et par mennesker som laver, og der så mange mennesker rundt omkring i verden som vil have klimaretfærdighed.

Kaare Svejstrup: Så det er størrelsen, som det handler om?

Oskar Kluge: Fuldstændig.

Kaare Svejstrup: Så hvis man bare er mange nok, så må man godt bryde reglerne? Hvis man ikke er mange nok, så må man ikke bryde reglerne.

Oskar Kluge: Det handler om hvordan det bliver modtaget i befolkningen…

Kaare Svejstrup: Men hvis der så kæmpestort flertal i befolkningen for det i tror og gør, hvorfor stifter i så ikke bare et parti – I ville jo få absolut flertal i folketinget, hvis to-tredjedele af befolkningen støtter jeres sag. Så kunne parti Extinction Rebellion overtage folketinget på helt demokratisk vis, og gennemføre al den lovgivning som der er brug for.

ANNONSE

Mest læst

Hvem skal nu betale?