Kommentar

Billede: Donald Trump forbereder sig på hjemrejse fra juleferien i Palm Beach, Florida. Foto: Jonathan Ernst/Reuters

Jeg troede engang naivt, at tingene gik ordentligt for sig i Guds eget land, at man havde retsindige og pragmatiske politikere, dygtige journalister og medier, som var interesseret i at beskrive virkeligheden og afsløre korruption og forbrydelser; upartiske eksperter, som udtalte sig på grundlag af dokumenteret og faktuel viden.

Det er en illusion. Nationen er dybt splittet mellem en elite af venstreorienterede i de toneangivende medier og deres eksperter samt en stor del af det demokratiske parti på den ene side – og jævne amerikanere og nogle konservative medier på den anden side. Journalistisk fairness i de venstreorienterede medier er en by i Rusland. De hopper på selv de mest primitive og løgnagtige limpinde, hvis det tjener deres dagsorden. De er skamløst tendentiøse og skelner ikke mellem skidt og kanel.

Det er min opfattelse efter i over et år at have fulgt det chok, Donald Trumps uventede valgsejr udløste. Endnu alvorligere er det, at meget tyder på, at efterretningstjenesterne og Justitsministeriet efter Obama-årene i det skjulte forsøger at påvirke den demokratiske proces ved ikke at respektere befolkningens frie valg af nationens præsident.

ANNONSE

Man får ikke noget realistisk billede, hvis man kun orienterer sig i danske medier. De gentager stort set de venstreorienterede USA-medier. Det store flertal af danske journalister – også på såkaldt borgerlige medier – er jo venstreorienterede og foretrækker derfor den korrupte Clinton-maskine, som startede løgnekampagnen om Trump som Putins nikkedukke allerede før valget af Trump til præsident.

Formentlig har demokraterne og deres medier nu bitterligt fortrudt kampagnen. Efter over et års intensive undersøgelser af den påståede sammensværgelse har man intet som helst fundet, der kan begrunde påstandene. Til gengæld vælter det nu ud af skabene med skeletter, der har sat demokraterne, Hillary Clinton og Obama samt de institutioner, der har fabrikeret og finansieret eller som undersøger den påståede sammensværgelse, i et mildt sagt lidet flatterende lys.

For nogen tid siden var medierne og demokraterne ved at gå amok over et 20 minutter langt indholdsløst møde i Trump Tower, som Trump Junior havde deltaget i med en russisk advokat. Det har nu vist sig, at Clinton-tilhængere holdt møder med den samme russiske advokat både før og efter mødet med Trump Junior. Disse møder er anti-Trump medierne dog totalt uinteresseret i.

Det, der skulle have været afsløringer af landsforræderi, der kunne danne grundlag for at afsætte Trump, har i stedet afsløret ting, der yderligere belaster Hillary Clintons kendte bestræbelser på at tilintetgøre bevismateriale om sine ulovligheder. De sætter også alvorlige spørgsmålstegn ved den særlige undersøgelse af Ruslands angivelige påvirkning af det amerikanske præsidentvalg, som blev iværksat i maj 2017.

Hele grundlaget for denne undersøgelse under ledelse af tidligere FBI-chef Robert Mueller er det fiktive ”Trump-dossier”, som ingen seriøse folk nogensinde har taget alvorligt. Det blev i sin tid opreklameret som en efterretningsrapport, men det består af bestilt sladder, udokumenterede påstande og henvisninger til anonyme kilder, som ikke kan verificeres. Det primitive sammensurium blev sidste sommer bestilt af det demokratiske parti, der betalte et privat firma flere millioner dollars for at strikke ”rapporten” sammen, så man kunne uskadeliggøre Trump. Det er mere end pinligt, at både CIA og FBI straks bed på krogen i stedet for at afvise denne politiske stinker. Ukritiske medier og politikere har lige siden beskæftiget sig med at ”afsløre” Trumps ”collusion” med Putin.

Muellers mandskab er blevet kritiseret for overvejende at bestå af personer, som økonomisk har bidraget til Hillary Clintons præsidentkampagne. En af de ledende, Andrew Weissmann, var inviteret med til hendes sejrsfest, som dog endte i gråd og tænders gnidsel, da Trump vandt. Det er blevet afsløret, at Weissmann har rost en højtstående person i Trumps overgangsregering, som nægtede at udføre præsidentens ordre om skærpet grænsekontrol og derfor blev fyret.

En anden nøgleperson i Trump-undersøgelsen, Peter Strzok fra FBI, har i en lang række emails til sin elskerinde afsløret sig som ekstrem Trump-hader. Han har også gjort sig overvejelser om, hvordan FBI kunne forhindre Trump i at blive præsident. Strzok omtalte for elskerinden (også ansat i FBI og også Trump-hader) et møde på ”Andys” kontor, hvor man havde drøftet, hvad man skulle gøre, hvis Trump mod forventning blev valgt. ”Andy” var FBI´s vicechef Andrew Macabe, hvis kone i øvrigt tidligere havde fået flere millioner kr. fra Det Demokratiske Parti for at blive valgt til Senatet. ”Vi kan ikke løbe risikoen for, at Trump bliver valgt. Vi må gøre noget,” lød budskabet. Ikke så sært, at vicechefen under afhøringen af et kongresudvalg så stærkt bekymret ud.

En embedsmand i Justitsministeriet viser sig at have holdt møder med det private firma, Fusion GPS, der fabrikerede makværket om Trumps ”sammensværgelse” med Putin. Hans kone, en såkaldt Ruslandsekspert, var med til at skrive ”rapporten”.

Flere af de højtplacerede personer, som nu undersøger Trump, var sidste år også involveret i undersøgelsen af Hillary Clintons private og ulovlige email-server med hemmeligt regeringsmateriale og var dengang med til at frifinde hende. Strzok havde endda anbefalet frikendelse, før undersøgelsen var afsluttet.

Flere og flere spørger nu, om man i lyset af alle disse afsløringer, som ihærdige medlemmer af Kongressen har gravet frem, kan fæste lid til Muellers undersøgelse af Trump og hans folk? Uanset hvilket resultat Mueller når frem til, vil han ikke blive troet. Det er jo ham, der har fået anbragt alle anti-Trump folkene i det udvalg, der laver undersøgelsen. Trump selv synes at tage undersøgelsen med ro og i stedet koncentrere sig om at få gennemført påtrængende love på en lang række vigtige områder. Han har kaldt Trump-dossieret ”en affaldsspand”.

En hårdtslående venstreorienteret journalist, Rachel Maddow, har måttet medgive, at ingen af påstandene i dossieret er blevet dokumenteret. I sin fortvivlelse mente hun at kunne klare frisag ved at sige: – Men der er heller ingen af påstandene, der er blevet modbevist! Hun forstår åbenbart ikke, at vrøvl ikke kan modbevises.

Fremtrædende republikanere i Kongressen med adgang til fortrolige dokumenter, er blevet så foruroliget over den rolle, FBI og Justitsministeriet har spillet i anti-Trump kampagnen, at de nu ønsker en særlig undersøgelse af ministeriet.

Den tidligere republikanske formand for Repræsentanternes Hus, historieprofessor Newt Gingrich, taler om ”The sickness of Washington”, fordi hovedstadens offentlige mening er domineret af venstreorienterede elitemedier og advokater med tæt tilknytning til det demokratiske parti.

PS om amerikanske mediers fæjk njus
Magasinet Newsweek skrev Juleaftensdag, at Trump og nazisterne havde stjålet Julen for at fremme hvid nationalisme. TV-stationen CNN har fortalt seerne, at når Trump ønsker Glædelig Jul er det en hundefløjte, der skal mobilisere hans beklagelige støtter. CNN er igen og igen blevet grebet i at udbrede falske nyheder og har været nødt til at fyre adskillige medarbejdere, hvis løgne var for tykke. CNN ignorerer, at Islamisk Stat er blevet nedkæmpet under Trump og underholder i stedet seerne med, at Trump spiste to portioner is til en middag, er glad for fast food og drikker vand direkte af flasken. En feminist har advaret mod at spise kød, fordi det styrker patriarkatet. Man har nu også fundet racistiske træer i USA.

Køb Hege Storhaugs bog her!

ANNONSE
Donationer til document.dk motas med tak :-)

4 svar til “Etårs jubilæum: Trump-dossier giver boomerang-effekt”

  1. olesiggaardandersen siger:

    Jeg kan ikke lade være med at tænke på om den udskældte Joseph McCarthy måske alligevel havde færten af ‘the swamp’.

  2. Jens Chris siger:

    Tak for beskrivelsen som altid er Bent Jensen god og saglig.
    Afslutnings replikken om de racistiske træer viser hvor langt
    ude venstrefløjen er i total nonsens.
    Jeg har fra dag et set Trumps Geni.
    Udfra devisen når de venstresnoede er så ophidset,så må det
    være virkelig godt for os og farligt for dem.
    Jens O Christensen.

  3. larslander2 siger:

    Brilliant.

  4. KnudMadsen siger:

    Herlig og afklarende beskrivelse! 🙂