I Canada har den føderale appeldomstol stadfæstet en afgørelse fra en lavere domstol om, at premierminister Justin Trudeaus brug af nødloven som reaktion på protesterne fra Freedom Convoy var en forfatningsstridig handling. Dette rapporteres af Rebel News og The Globe and Mail.

Appeldomstolens afgørelse var enstemmig og blev truffet af et panel på tre dommere, heriblandt chefdommer Yves de Montigny. I et sjældent brugt træk blev dommen underskrevet: »Retten«.

Dommen afslutter en langvarig juridisk proces, der begyndte i 2022, da demonstranter fra hele Canada indtog hovedstaden Ottawa for at protestere mod vaccinationskrav og strenge covid-19-nedlukninger.

Efter en langvarig, men fredelig demonstration i hovedstaden brugte den daværende premierminister Trudeau landets mest ekstreme juridiske værktøj, da hans regering påberåbte sig nødloven for brutalt og kraftfuldt at afslutte protesten i februar 2022.

Denne beslutning blev erklæret forfatningsstridig af dommer Richard Mosely i januar 2024, som skrev, at den på grund af lovens »natur« og »brede beføjelser« kun burde bruges som »et værktøj til sidste udvej«.

Han sagde, at regeringen »ikke kan påberåbe sig nødloven, fordi det er praktisk, eller fordi den måske fungerer bedre end andre værktøjer, de har til rådighed, eller som er tilgængelige for provinserne«.

Justitsministeren sagde også, at »trusler mod Canadas sikkerhed«, et centralt krav i loven, ikke var blevet opfyldt.

Rebel News har tidligere rapporteret om, hvordan regeringen har brugt mindst 2 millioner dollars på at appellere Mosleys afgørelse.

»Da de fleste provinser blev hørt et par timer, før loven blev påberåbt, gav de udtryk for, at provinsens kapacitet og myndighed ikke var overskredet«, står der i afgørelsen fra den føderale appeldomstol, som bemærker, at »påberåbelsen af loven ville være splittende, ukonstruktiv og unødvendig«.

På trods af regeringens påstande om, at lastbilchaufførerne i Freedom Convoy udgjorde en alvorlig trussel mod den nationale sikkerhed, »blev disse bekymringer, hvor foruroligende de end måtte have været, i den foregående del af denne udtalelse fundet utilstrækkelige til at retfærdiggøre en rimelig tro på, at der eksisterede en trussel mod den nationale sikkerhed på det relevante tidspunkt«.

Dommerne så også på handelsforstyrrelser som følge af samtidige demonstrationer i Alberta ved Coutts-grænseovergangen og i Ontario ved Ambassador Bridge i Niagara Falls.

»De handelsrelaterede konsekvenser af demonstrationerne var ikke uden konsekvenser for handelen«, hedder det i dommen, men det blev foreslået, at dette ikke skabte en risiko for sundhed og sikkerhed, der nødvendiggjorde brugen af nødlovgivning.

En vigtig del af afgørelsen drejede sig om retten til fredelig protest, som er nedfældet i Charteret om rettigheder og friheder. Appeldomstolen var enig i den første afgørelse og sagde, at myndighedernes brug af nødloven var »for vidtgående«, da den inkluderede fredelige demonstranter på lige fod med dem, der begik lovovertrædelser.

»Selvom sådanne personer sandsynligvis ikke ville have været i fokus for politiets håndhævelsesindsats, kunne de ikke desto mindre have været genstand for håndhævelsesforanstaltninger«, hedder det i appelafgørelsen.

»Dette fik den føderale domstol til at konkludere, at retten til ytringsfrihed for individuelle demonstranter, der ikke deltog i urolighederne, dermed blev krænket,« erkendte dommerne.

Med indførelsen af nødlovene den 21. februar 2022 kunne regeringen forbyde folk at opholde sig i Ottawas centrum og tilkalde oprørspoliti for at fjerne dem, der ikke adlød, tvinge bilbergingsfirmaer til at slæbe parkerede lastbiler væk og fryse demonstranternes bankkonti. Ledende personer i protesterne blev også arresteret og retsforfulgt.

Trudeau-regeringen trampede med andre ord på de grundlæggende forfatningsmæssige rettigheder for borgere, der protesterede mod deres hårde covid-19- og vaccinepolitik.