Nyt



Alternative für Deutschland, AfD, afholder kongres i Stuttgart til helgen og vil efter hvad Ritzau melder, vedtage et manifest med konkrete krav til regulering af islam i Tyskland.

Ritzau kalder det for “anti-islamisk”. Det er at vælge side. Men det vil ikke Ritzau være ved, derfor så helder de skraldspanden over AfD.

Denne ambivalens er fremtrædende i mediernes behandling af den indre opposition i nær sagt alle europæiske lande. Det er en grov undervurdering af vælgerne.

Overskriften i Jyllands-Posten er megetsigende: Tysk højrefløjsparti klargør anti-islamisk manifest

Ritzau ramser op alle skraldspand som de etablerede politikere har tømt ud over partilederen, og JP sørger for at hænge et usympatisk billede av Frauke Petry ved.

Hvad skal man sige om en politiker, der får sig til at udtale:

Günther Oettingen, tysk EU-kommissær fra Merkels CDU, har sagt, at hvis han var gift med AfD-leder Frauke Petry, ville han skyde sig en kugle for panden.

Er det Petry eller Oettingen det er noget galt med? Petry har siddet i tv-debatter og blevet udsat for de groveste beskyldninger. Uden at medierne løfter en finger. De kolporterer bare udfaldene mod henne, uden at blunke.

Nu slåes det på trommen. AfD skal vedtage et “anti-islamisk” manifest. Det høres ud som de nu vil vise hvem de virkelig er. Men hvad er det næstformanden siger:

– Islam er en politisk ideologi uforenelig med den tyske forfatning, sagde partiets næstformand, Beatrix von Storch, tidligere på måneden.

Det er da en legitim opfatning, men det er medierne der forsøger af al kraft at gøre den illegitim.

ANNONSE

Det eneste håndfaste i artiklen er:

– På partikongressen i Stuttgard vil partiet fremlægge et forslag om at forbyde islamiske symboler som minareter på moskeer, bønneråb og niqab for kvinder, siger Von Storch.

Mer ved de ikke. Er det så galt at forbyde niqab og bønneråb?

Vesten står foran nogle valg, og medierne og establishment forsøger af al kraft at delegitimere oppositionen. Det er en farlig strategi.

 

Topbillede: Frauke Petry er en flot, moderne kvinde. Havde hun tilhørt et af de etablerede partier, ville hun blevet behandlet som en stjerne. Men hun valgte noget andet, og for det bliver hun straffet. Hårdt.

ANNONSE


  • Øystein

    “Vesten står foran noen valg, og medierne og establishment forsøger af all kraft at delegitimere oppositionen. Det er en farlig strategi.”

    Det er grunn til å anta at mediene og establishment vil fortsette sitt forsvar av den rådende ideologi og sine maktposisjoner med stor kraft. Jeg vil anbefale denne utmerkede kommentaren til NorgesRøst om sannsynlig utvikling fremover: https://document.no/2016/04/27/what-if/

  • Gal Person

    Islam må forbys, dette er ikke en religion, men en ond ideologi, så strider mot vårt levesett, vårt menneskesyn, vårt rettsvesen.

    Islam er også en motpol til vår religion. Fundamentalt motsatt.

    Jesus helbredet, matet sultne, beskyttet fattige og svake. Islams forbilde Allah gjorde ingen gode gjerninger, men drepte, plyndret og voldtok.

    Vår Gud, har fortalt at det er mulig å få tilgivelse om en ber om det, det eneste som ikke vil bli tilgitt, er å hevde at vi gjør vonde handlinger i Guds navn.

    Islams Gud lover 72 jomfruer til de som dreper i hans navn.

    Islam er ikke forenelig med våre verdier eller levesett og følgelig bør behandles der etter. Islam har ikke historisk eller kulturell tilhørighet her og bør ikke få det heller. Ikke under noen omstendighet.