Lovene i Torah, som blev kendt i verden som Moses’ ti bud, dannede grundlag for Vestens moralske og etiske forskrifter, som ligger til grund for vores love og juridiske begreber som retfærdighed og barmhjertighed. Denne udvikling afspejles blandt andet i USA’s forfatningsdokumenter og i Englands Magna Carta fra 1215.

For eksempel henviser det indledende afsnit i USA’s Uafhængighedserklæring fra 1776 til “naturens love” og “naturens Gud”. Denne påstand etablerede et krav om et solidt etisk, moralsk og religiøst fundament for Amerikas værdier. Ifølge USA’s grundlæggere er det Moselovene – de moralske koder, der undertiden omtales som “naturlovene” – der understøtter den værdibaserede vestlige orden eller civilisation i modsætning til barbari. Når det gælder religion, anerkender folk i Vesten generelt den underliggende betydning af disse jødisk-kristne værdier for deres samfund.

Fokuseringen på definitive etiske og moralske parametre kan være forstyrrende for nogle i Vesten. “Jøderne bragte moral til verden for tusinder af år siden, og nogle mennesker er stadig vrede over det,” bemærkede administrerende direktør Safra Catz fra den amerikanske teknologigigant Oracle.

Islamiske værdier stammer på den anden side fra Koranen og haditherne – Muhammeds ord og handlinger, skrevet 200 år efter hans død. Begge bøger indeholder grundlaget for Sharia [“vejen”] og islamisk lov, som i sin anvendelse kan stille moralske og etiske krav, der er i modstrid med vestlige retsbegreber.

Sharia, som har et andet syn på menneskerettigheder, retfærdighed, barmhjertighed og medmenneskelighed, end vi har i Vesten, kan virke fremmed for jødisk-kristne forskrifter. Sharia er ofte i modstrid med de grundlæggende værdier i Vestens liberale demokratiske tradition.

De moralske love i de to traditioner Torah og Sharia fører til forskellige resultater, når de anvendes. De fleste af de straffe, der er specificeret i Torah, praktiseres ikke længere. Ifølge sharia er straffe som amputation eller stening til døde for utroskab, “især kvinder” – hvilket kan omfatte sex før ægteskabet eller voldtægt – samt dødsstraf for blasfemi eller for at vælge at forlade religionen, i kraft den dag i dag.

“Hvis de [muslimerne] havde afskaffet straffen [ofte døden] for frafald, ville islam ikke eksistere i dag,” spekulerede den afdøde sunnimuslimske religiøse leder Yusuf al-Qaradawi på egyptisk tv.

Nonie Darwish svarede:

“Det mest slående ved hans udtalelse var imidlertid, at det ikke var en undskyldning, men en logisk og stolt begrundelse for at opretholde dødsstraffen som straf for frafald.”

Resultatet af etiske og religiøse forskelle kan også ses i motivationen hos de to hovedkæmpere i Gaza-krigen, som blev indledt af Hamas den 7. oktober 2023. Human Rights Watch udgav en rapport i juli 2024 om, at Hamas og dets allierede havde “begået en række krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden under angrebet på det sydlige Israel i oktober 2023”, og konkluderede, at Hamas havde begået et “systematisk” angreb mod civile.

Det er ikke overraskende, at disse konklusioner blev blankt afvist af Hamas, hvis talsmand, Gazi Hamad, retfærdiggjorde drabene på civile: “Israel har ingen ret til at eksistere i denne region.” I en anden udsendelse lovede Hamad, at Hamas ville gentage angrebet den 7. oktober igen og igen, indtil Israel var udslettet, og at alt, hvad Hamas gjorde, var berettiget. Kort sagt, Israel skal elimineres, uanset hvad det koster.

Muslimers guddommeligt sanktionerede behandling af ikke-muslimer omfatter stadig voldtægt, slaveri og død.

For mange muslimer er de, der praktiserer en anden tro og ikke følger sharia, ikke-troende (vantro), som anses for at bryde “stien” og derfor kan straffes med døden. Det gælder også for jøder og kristne, som har fået mulighed for at tage imod islams gave, men som i stedet har afvist den. Hvis de nægter at konvertere eller at leve som dhimmier – tolererede underklasseborgere, der underkaster sig islam – kan de blive betragtet som berettigede til døden:

“Så når I møder de vantro [i kamp], skal I slå dem i nakken, og når I har dræbt dem, skal I binde dem og enten give dem en tjeneste bagefter eller løskøbe dem, indtil krigen har båret sine byrder. Det [er befalingen]. Og hvis Allah havde villet, kunne Han have taget hævn over dem, men Han beordrede væbnet kamp for at sætte nogle af jer på prøve med hjælp fra andre. Og de, der bliver dræbt for Allahs sag, vil Han aldrig lade gå til spilde.”

.

– Koranen 47:4 (Sahih-oversættelse).

Den 4. januar 2024 opfordrede Abu Hudhayfa al-Ansar, en talsmand for den jihadistiske Islamisk Stat, en udløber af den transnationale radikale bevægelse Det Muslimske Broderskab, som Hamas er en udløber af, tilhængere over hele verden til at udføre massedrab. Dette, sagde han, ville være hævn for befolkningen i Gaza:

“O islams løver, gå på jagt efter jeres bytte – jøderne, de kristne og jeres allierede – på gader og stræder i Amerika, Europa og resten af verden. Bryd ind i deres hjem, dræb dem og plag dem på alle måder, I kan.”

Det er præcis, hvad der skete i Israel den 7. oktober 2023, uden nogen form for barmhjertighed. Bekræftelse på sådanne grusomheder kan findes i Koranens mange vers, der foreskriver kamp og død for dem, der afviser den centrale islamiske erklæring: “Der er ingen anden gud end Allah, og Muhammed er hans profet.” Sura 9:5 læser: “Dræb de vantro, hvor end I finder dem.”

Al-Qaedas de facto leder, Salem Al-Sharif, skrev den 16. juli 2024 i essayet “This Is Gaza: A War Of Existence, Not A War Of Borders”, at muslimer ikke bør tage civile til fange, som Hamas gjorde den 7. oktober. “Islam”, sagde han, “fortæller os, at drab har forrang frem for at tage fanger.”</p

Med andre ord skal de ikke bekymre sig om at kidnappe gidsler, men blot dræbe dem. Som den nyligt myrdede Hamas-leder Yahya Sinwar sagde: “Riv grænsen ned og flå deres hjerter ud!”

Hensigten hos jihadistiske statslige aktører som Iran, Syrien og Irak og ikke-statslige aktører som al-Qaeda, ISIS, Taliban, Hamas, houthierne og Hizbollah synes at være at indføre sharialov over hele verden. “Vi vil eksportere vores revolution til hele verden. Indtil råbet ‘Der er ingen anden gud end Allah’ runger i hele verden, vil der være kamp,” erklærede grundlæggeren af det moderne Iran, Ayatollah Ruhollah Khomeini [1].

Sådanne regimer og grupper forsøger tilsyneladende at påtvinge islamisk lov, ofte på en uvillig befolkning, og udsætter dem for et liv under konstant trussel om straf. I mellemtiden er Hamas’ politiske elite i Qatar, Libanon, Tyrkiet og andre steder blevet rige og nyder godt af bekvemmeligheder, som resten af befolkningen ikke har adgang til.

Begrebet universelle menneskerettigheder kan virke fremmed for islamister. Artiklerne i Menneskerettighedserklæringen, der er forankret i traditionen med Mose bud, danner grundlag for den humanitære folkeret, som igen definerer rammerne for retfærdig krig og væbnet konflikt. Den islamiske fundamentalismes forskrifter virker lige så fremmede for os i Vesten, som lever efter de humanitære værdier og principper i den vestlige demokratiske tradition, som er grundlagt på Torah. Baseret på den tolerance og mildhed, vi har set i Europa, ser det ud til, at mange vesterlændinge har svært ved at forestille sig, at andre mennesker faktisk lever efter andre præmisser (såsom her, her, her og her).

Etablering af humanitære værdier i samfundet giver rettigheder og pligter. Derfor bør den oprindelige fortolkning af den amerikanske forfatning være af særlig interesse for jurister. Det er vigtigere at lægge vægt på forfatningens ophavsmænds hensigt end på de skiftende synspunkter hos en række jurister.

På trods af en mangfoldighed af moralske og etiske overbevisninger og en skiftende social populisme bør man ikke gå på kompromis med grundlæggende sandheder. Gentagne genfortolkninger af dem eller den amerikanske forfatning bliver som børnelegen “telefonrøret”: Efter et par omformuleringer af det, der blev hvisket, bliver den oprindelige sætning snart uigenkendelig: Man står tilbage med en “Pandoras æske” af konkurrerende ideologier, der alle stræber efter at blive fremtrædende. At forhindre moderigtige ideologier i at underminere etablerede menneskerettigheder er opgaven for det amerikanske udenrigsministeriums Kommission for umistelige rettigheder.

I 2020 erklærede den daværende udenrigsminister Mike Pompeo på vegne af kommissionen, at kommissionens formål var at “forankre diskussionen om menneskerettigheder i USA’s grundlæggende principper” – dem, der stammer fra den jødisk-kristne moralske og etiske orden, snarere end dem, der kan variere alt efter tidsånden.

Dette ville være en bekymrende manøvre, men den amerikanske udenrigsminister Anthony Blinken fremsatte netop sådanne forslag på kommissionens sidste møde: Han skjulte i sin terminologi identitetspolitiske principper relateret til race, køn og lignende. Det ser ud til, at politikere ikke kan modstå at manipulere med grundlæggende dogmer til deres egne formål.

Nægtelse af de traditionelle menneskerettighedsprincipper resulterer i situationer som massakrerne den 11. september 2001 i USA og den 7. oktober 2023 i Israel. Hamas er fri af alle civiliserede begrænsninger, men hævder sin religiøse overbevisning og har afsløret sin motivation: jihad baseret på sharia. De så sig selv som uafhængige af vestlige konventioner om krig og menneskerettigheder og tøvede ikke med at slagte så mange civile, som de kunne.

Da deres visioner om hellig krig og martyrium understøttes af sharia, synes islamiske jihadister at mene, at de har doktrinær ret til at så terror, død og ødelæggelse blandt ikke-muslimer, uanset hvor de måtte befinde sig. I sidste ende synes deres mål at være at fortrænge “Den Store Satan” (USA) og Europa. I varierende grad påvirkes alle vestlige og endda nogle muslimske nationer, som f.eks. de tilfangetagne borgere i Iran, nu negativt af jihadister, der søger global dominans.

Mens store dele af Vesten beklager den stigende islamistiske radikalisering, kommer de kun med skinhellige løfter om øgede militærbudgetter og generelt beredskab på trods af truende interne og eksterne konflikter. Det gælder især Europa, som er afhængig af, at USA bærer en stor del af byrden for dets militære forsvar gennem NATO.

En ikke overraskende årsag til USA’s og andre vestlige magters “forsætlige blindhed” over for religiøse ekstremister er, at politikerne er på udkig efter stemmer.

En anden årsag kan være, at politikerne er på udkig efter stemmer.

En anden grund kan være, at vestlig udenrigspolitik er baseret på et syn, som George Weigel kalder “rationalistisk sekularisme”: Vestlige ledere har svært ved at se på religiøst drevet radikalisme med den alvor, den fortjener. Weigel konkluderer: “Det er netop, fordi den er religiøst baseret, at en sådan radikalisme er usædvanlig farlig.”

Iran og dets stedfortrædere – Hamas, Hizbollah, Islamisk Jihad, Houthierne og andre islamister – er solidt forankret i religiøse dogmer, og derfor forherliger de martyriet som en forventning om høj belønning i livet efter døden. Den afdøde fader Richard J. Neuhaus troede på, at “vi tror, det er rigtigt at sige, at politik i høj grad er et udtryk for kultur, og i hjertet af kulturen ligger religionen.”

Det er uundgåeligt, at de to store monoteistiske verdensreligioner vil støde sammen i spørgsmål om legitimitet (den bibelske Skaber eller Allah), retfærdighed og andre værdier (Torah eller Sharia) og transcendent sandhed (jødisk-kristendom eller nihilistisk islamisme). Den 7. oktober 2023 blev konfrontationen mellem disse to modstridende verdensbilleder endnu en gang sat på spidsen med Israel som smeltedigel for at teste de vestlige magters vilje til at beskytte deres traditionelle værdier, samfund og kultur.

“Hvis vi fejler”, sagde Winston Churchill i det britiske underhus under Anden Verdenskrig i 1940, “vil hele verden, inklusive USA, inklusive alt, hvad vi har kendt og holdt af, synke ned i en ny mørk tidsalders afgrund.”

Mens Churchills udtalelse gælder for alle vestlige nationer i dag, er det den lille nation Israel, der stort set står alene i den desperate kamp for at bevare Vestens jødisk-kristne idealer. Det ville være til Vestens fordel, hvis de andre nationer i Vesten ville slutte sig til Israel i denne ædle bestræbelse.

Nils A. Haug er forfatter og klummeskribent. Han er advokat af profession og er medlem af International Bar Association, National Association of Scholars og Academy of Philosophy and Letters. Han er pensioneret fra jura, og hans særlige interessefelt er politisk teori i krydsfeltet mellem aktuelle begivenheder. Han har en doktorgrad i teologi (apologetik). Haug er forfatter til “Politics, Law, and Disorder in the Garden of Eden – the Quest for Identity” og “Enemies of the Innocent – Life, Truth, and Meaning in a Dark Age”. Hans arbejde er blevet offentliggjort i First Things Journal, The American Mind, Quadrant, Minding the Campus, Gatestone Institute, Anchoring Truths, Jewish Journal og andre steder. Hans arbejde er blevet offentliggjort i First Things Journal, The American Mind, Quadrant, Minding the Campus, Gatestone Institute, Anchoring Truths, Jewish Journal og andre steder.

[1] 11. februar 1979 (ifølge Dilip Hiro i The Longest War, s. 32), s. 108 fra Uddrag af taler og budskaber fra imam Khomeini om muslimernes enhed.