Forargelsen over antisemitisme på campus er et sjældent og velkomment eksempel på, at amerikanske universiteter ikke er i stand til at handle præcis, som de vil. Men det er ikke nok, at et par præsidenter på Ivy League-universiteter træder tilbage.

Dette er hvad Wall Street Journal skriver om lederstilling. For ifølge WSJ er jødehad kun ét eksempel på det råd, der har ramt amerikanske topuniversiteter.

Men alligevel betragter WSJ det som en positiv nyhed, at maskerne er ved at falde, og at den intellektuelle og politiske korruption, der kendetegner den akademiske verden, er afsløret.

Universitetets præsidenter hævdede, at de beskyttede ytringsfriheden, men dette er rent bluff, ifølge WSJ.

Præsidenterne for MIT, Harvard og University of Pennsylvania gemte sig bag bekymringer om ytringsfrihed. Men som alle, der er opmærksomme, ved, beskytter disse skoler ikke tale, de er uenige i. De straffer det.

Harvard-præsident Claudine Gay har ledet et universitet, der fulgte den såkaldte progressive ideologi. Det blev blandt andet betragtet som chikane, hvis man brugte det forkerte pronomen. Men at opildne til folkedrab på jøder var ikke nødvendigvis chikane, dette skulle vurderes ud fra “kontekst”.

En rangordning af ytringsfrihed ved amerikanske institutioner, udført af Foundation for Individual Rights and Expression, rangerede Harvard som nr. 248 ud af 248 mulige, med Penn University som nr. 247.

Ikke ligefrem rollemodeller for ytringsfriheden, så længe det ikke handler om jødehad, altså. Præsidenten for Penn, Liz Magill, har allerede trukket sig, og det er meget sandsynligt, at andre vil følge efter.

President for Penn University trekker seg etter press

Men hvem skal erstatte lederne ? Hele den akademiske verden er præget af disse woke holdninger. Det ser derfor sort ud for Ivy League.

Som Douglas Murray påpeger: Dette er den samme bande, der har angrebet “mikro-aggressioner” i årevis. Men opfordringer til folkedrab mod jøder kvalificerer sig ikke, hvis “konteksten” ikke opfylder nogle udefinerede krav.

Presset har ført til undskyldninger og beklagelser, men WSJ mener, at dette bør ignoreres.

De tre præsidenter har undskyldt eller modereret deres kommentarer før kongressen, men det var først efter, at de politiske konsekvenser blev klare. Tro hvad de sagde første gang. Det er det, deres institutioner nu står for.

Men forrådnelsen vil fortsætte uanset, i form af DEI (Diversity, Equity, Inclusion) og anti-amerikanske og anti-vestlige holdninger, der præger den akademiske verden over hele Vesten, med USA i spidsen.

Man må derfor håbe, at der etableres nye bestyrelser, der udpeger nye ledere til universiteterne, der tør stå imod moderne woke ideologi, og hellere fokuserer på intellektuel mangfoldighed, skriver WSJ.

Svarene skal ligge hos bestyrelser, der er villige til at udpege præsidenter, som vil stå op over for DEI-censorerne og kræve intellektuel mangfoldighed blandt fakultetet.

Så skal de økonomiske bidragsydere bidrage, ved at nægte at subsidiere galskaben. Jødehad er blot et af mange eksempler på holdninger på campus, som simpelthen ikke kan accepteres.

I skrivende stund er der knap 1.200 kommentarer under redaktionen. En kommentar sammenligner universiteternes situation med den tidligere britiske premierminister Margaret Thatchers forudsigelse.

«Problemet med socialisme er, at du til sidst løber tør for andres penge.»

– Så som Jerndamen forudsagde, slutter progressivismen på universitetscampusser ikke, eller vil ikke ende med åben diskurs, men snarere tomme (eller mindre robuste) begavelser. Og med rette.

Pengene bestemmer med andre ord.

Køb Primo Levi’s “If this is a man” fra Document Forlag her.