Kommentar



Billede: Panama City, Florida. “Evangelicals” beder for at Trump vinder. Hvis medierne publicerer sådan et billede er det for at vise hvor loony Trumps tilhængere er. De tør slet ikke gå ind en drøftelse af, hvad disse menneskene tror og mener.

Det siges nu,  at Trump har et grundfjeld på omkring 30 % af vælgerne, som ikke lader sig rokke – uanset hvad der måtte ske. Disse vælgere omtales nedladende som håbløse: hvide uden college-uddannelse. Klasseforagten er tilbage for fuld damp.

Når den herskende elite sparker nedad, er der ingen af dem som reagerer. Barack Obama sagde i april 2008, i en tale i Pennsylvania:

You go into these small towns in Pennsylvania and, like a lot of small towns in the Midwest, the jobs have been gone now for 25 years and nothing’s replaced them. And they fell through the Clinton administration, and the Bush administration, and each successive administration has said that somehow these communities are gonna regenerate and they have not.

And it’s not surprising then they get bitter, they cling to guns or religion or antipathy toward people who aren’t like them or anti-immigrant sentiment or anti-trade sentiment as a way to explain their frustrations.

Obama havde et professionelt team omkring sig, som lukker hullerne til tilsvarende træde-i-spinaten udtalelser som denne, men her glippede det. Udtalelsen er kendt som “bitter clingers”. Det blev opfattet som om Obama talte over sig. Men det var, hvad han virkelig mente om den almindelige hvide arbejderklasse.

ANNONSE

Øivind Kopperud var gæst i Værdibørsen i weekenden og talte om, at en af Sverigdemokraternes rigsdagsrepræsentanter, Anna Hagwall, havde foreslået at ingen etnisk gruppe måtte eje mere end 5 %  af medierne. Hun mente Bonnier-familien, og hun kunne lige så godt have sagt “jøderne”. Hun benyttede et kodesprog, men alle vidste, hvad hun mente, sagde Kopperud.

Det havde han naturligvis ret i. Men det samme demaskering gælder ikke, når Hillary, Obama og medierne klynger Trump eller andre på højresiden op.

De har gjort brugen af nye fordomme til deres speciale. På mange måder er det nøglen til deres succes. De er lykkedes med at karrikere almindelige mennesker og få dem til at skamme sig over sig selv.

De er hvide af historiske grunde og eliten har gjort deres hudfarve til et politisk begreb. Det er et snedigt greb. De hvide må gennemgå en omvendelse, de må vise, at de forstår den nye tid, der er kendetegnet ved at være inkluderende. På denne måde afklæder de sig deres “hvidhed” og kan gøre sig fortjent til at blive en del af den nye tid.

Eliten har opbygget et system af begreber, som giver associationer til være hvid på den politisk forkerte måde. Associationer, der tjener som rettesnore og som filtre: Du ved, hvad du skal undgå, hvis du ikke vil havne i Den Sorte Gryde. Hvis du fremtuer med at tale om lov og orden eller den stigende lovløshed er du højreorienteret. Du er en potentiel ekstremist. Det nye er at også konservative kristne er i farezonen.  Hvis de vil undgå at komme i søgelyset, skal de som minimum undgå at mene noget, der kan tolkes som kontroversielt politisk.

Det at være konservativ, både moralsk, politisk og religiøst er fortrængt for at give plads til islam og muslimer. Det øger presset på de hvide konservative, der nu presset fra to sider.

FrP har måttet gå ind i rollen som bærer af defameringen. I Danmark er det Dansk Folkeparti. ABB gav disse stråmænd en tyngde som gjorde, at mange gik til bunds.

Derfor handler det amerikanske valg også om os. Det er den samme strid om værdierne, om definitionsmagten – og det er ikke en venligtsindet kamp. Den er bitter og uforsonlig. Men den herskende elite havde ikke været herskende, hvis den ikke ville definere, hvem som skal lægges for had og hvem som er god.

Andre bestemmer hvem du er

Hvis man først accepterer præmissen om, at ens politiske modstander kan definere, hvem man er,  har man også accepteret, at de kan lægge løkken om halsen på en. De kan trække til, når som helst de måtte ønske det. En dag hænger du og dingler.

Det er dette som er selve definitionen på den politisk korrekte liberale: Four-legged good, two-legged bad. Der kan ikke være nogen gensidighed mellem de to.

De liberale har moralen på deres side. Man skal ikke komme og fortælle dem, at Hillary har flere og større skeletter i skabet. Så støder du på en mur, der er større og mere massiv end den mur Trump vil rejse på grænsen til Mexico.

En jævnbyrdighed mellem en liberal og en hvid, rig populist, sexist og xenofob, er en umulighed. Han er, som Hillary siger, “på en anden planet” og med det mener hun, at han falder igennem og ikke kan måle sig med hende. Han kan kun blive målt af personer som hende.

Den ene er subjekt og den andre er reduceret til objekt.

Men undskyld mig, fræk og associativ: Er det ikke en del af definitionen på sexisme og anden vederstyggelighed?

Modstand

A tall one siger man på amerikansk. Den må man længere ud på landet med, og eftersom  dette er USA, hvor våben, vigilante og justice er begreber som er holdt levende af populærkulturen, møder de smarte og uddannede modstand.

Folk reagerer nå på udhængningen af Trump med et “ja vi ved han kan være et røvhul”, men det har vi vidst hele tiden. – Vi kan godt høre, at I har et andet ærinde. At det er os de vil til livs.

Ain’t gonna happen.

Uanset udfaldet af valget den 8. november: Hvis 30 % af vælgerne reagerer på den måde, er det et tegn på, at en modstand som eliten vil gøre alt for at kompromittere. 8. november er bare et slag i en krig, som vil fortsætte.

Hvis vælgerne overlever denne shitstorm vil intet eller kun lidt bide på dem i fremtiden.

Sporene fra Brexit skræmmer eliten.

Husk hvad der skete i sommer. Labour-MP’en Jo Cox blev slået ihjel to uger  før afstemningen og hun var en Remain´er. Medierne forsøgte at koble det sammen med fremmedfrygten hos Leave-kampanjen. Det virkede ikke.

Liberale diehards

Hvor overbevisende CNN? De er også diehards på deres måde, selvom de aldrig ville tænke sådan om sig selv.Det specielle ved denne kampagne er. at den har kastet lyse over, at liberale kan opføre sig lige så hævngerrigt, hadefuldt og dominerende som de modstandere de karrikerer.

På et eller andet tidspunkt vil folk sige: What the hell? Det er jo journalistene som er fulde af f….(?)!

Det tidspunkt er farligt, for ytringsfriheden, demokratiet og journalisternes sikkerhed. Det er ubehageligt at måtte sige de, men jeg tror vi kommer til at se eksempler på, at journalister udsættes for ubehageligheder. Kampagnen mod Trump er gået op i så højt et gear, at det vil udløse modreaktioner.

Men kampagnen har virket på de kvinder og college-uddannede, som har fået den moderne feminisme ind med modermælken og uddannelsessystemet.

Under Obama er denne korrekthed blevet løftet til et nyt niveau. USAs universiteter er blevet politiske anstalter, med kommissærer som ser til, at der ikke siges noget upassende.

Obama sagde inden weekenden, at der ikke er nogen anstændige mennesker, der så meget som ville tænke det, som Trump siger. Hvor hyklerisk har man lov at være?

Obama er holier than Jesus, som siger: Hvis du begærer en kvinde så riv dit øje ud. Han vidste, hvad mænd tænker. Men USAs president ved det endnu bedre.

I den politisk korrekte verden dyrker man det rene. Man vedkender sig ikke længere synd. Det har man lagt over på the white trash. Og det gamle USA. Mange i USA mener, at Obama aldrig har elsket Amerika, og måden han taler om Trump og hans vælgere på, er et ekko af reverend Wrights prædikener. Denne debat er dog ikke så meget som berørt af de norske medier.

Alt hvirvles op i valgkampen.

Der findes et element af raseri. De sorte har  deres at slås med i forhold til den mistænkeliggørelse, de udsættes for. Clintons introduktion af begrebet superpredators i 1990´erne er nu vendt tilbage som en boomerang.

Obama har skærpet racemodsætninger i stedet for at dæmpe dem. Han har skabt et klima hvor en professor som går i rette med Black Lives Matter øjeblikkeligt udsættes for en hadkampagne og må tage orlov.

A lecturer in science, technology, and society at the University of Virginia (UVA) posted one insensitive Facebook comment, and the fallout has proven tremendous. The lecturer has taken leave from the university while a local city councilman has called for a boycott of his restaurants and urged the university to suspend the professor until he has been re-educated.

Douglas Muir, a successful businessman in Charlottesville who teaches entrepreneurship at UVA and who owns the Bella’s Restaurant chain in Virginia, responded to a Facebook post about an upcoming event featuring “Black Lives Matter” co-founder Alicia Garza. Last Tuesday, he posted the offending comment from his personal account, which is not affiliated with the university in any way.

-Black lives matter is the biggest rasist [sic] organization since the clan. Are you kidding me. Disgusting!!!

black-lives-matter-baltimore

Man behøver barekaste et blik på Black Lives Matter for at kunne se deres aggressive stil og selvretfærdighed. No justice, no peace, er en trussel.

Muirs chef, Craig H. Benson, sagde at professorens udtalelse ikke havdenoget med ytringsfrihed at gøre. De var krænkende. Krænkende udtalelser er ikke omfattet af ytringsfriheden.

This attack on “Black Lives Matter” should not be considered free speech, according to Benson. “While free speech and open discussion are fundamental principles of our nation and the University, Mr. Muir’s comment was entirely inappropriate. UVA Engineering does not condone actions that undermine our values, dedication to diversity and educational mission,” the UVA Engineering dean wrote.

He argued that the comment “has raised serious concerns about UVA Engineering’s commitment to diversity, inclusion and support of populations that are traditionally underrepresented in science, technology, engineering and mathematics.”

Sådan ser den akademiske frihed ud i Obamas USA: En kommentar på en privat Facebook-væg er tilstrækkelig. Så har man kompromitteret den institution man arbejder for. Man er på “arbejde”hele tiden og er ansvarlig for dens renommé.

Den politiske korrekthed er vor tids McCarthyisme. Den jagter et fænomen den selv har konstrueret og opfinder stadigt nye, graverende eksempler. Disse eksempler serveres 24/7 og alle er tvunget til at tage afstand fra dem.

Det kværner løs

That seems to be the provender on offer by the media. There wasn’t any “locker-room talk” in the locker room of my local gym yesterday. As I was getting ready for my workout, the commentary on the always-on television was devoted entirely to the Trump “scandals.” Clip of Trump. Female talking head tut-tutting to male talking head, who also tutted. The entire eight or ten minutes it took me to change into the running shorts and gym shoes were given over to rehearsing Trump’s alleged torts and their likely effect on women voters. As I left the locker room, the talking heads were shaking their heads and retailing Trump’s poll numbers, which looked bad, bad.

Forty-five minutes later, I returned to the locker room sweaty and aglow, and guess what? They were still at it. Different talking heads — two females and a male — but the same show: Donald Trump said lewd things about women a decade ago! And not only that, a couple of women had come forward to accuse him of sexual harassment at some point in the dim and distant past. That took us through my shower and three-quarters of the way through my changing back into my street clothes. The talking heads then devoted twenty or thirty seconds to the latest WikiLeaks email dump before getting back to Donald and the dames. What was that WikiLeaks thing about? Oh, right, that was the cache of emails that revealed Clinton campaign chairman John Podesta emailing Clinton confidante Cheryl Mills about secret emails exchanged over Clinton’s homebrew server with President Obama when she was secretary of State.

Det gør noget ved dig. Det vi har set i valgkampen i USA er en forsmag på det vi vil se i Europa i de valg, der kommer. Det er ikke sædvanlige valg. De minder mere om eksistenskampe, hvor kun den ene overlever. Og det medfører, at det er tilladt at bruge alle midler.

 

ANNONSE