Nyt



Donald Trump har lovet at gøre America great again. Udenrigspolitikken bliver derfor America First. Han holdt onsdag en tale der han skitserede nogle præmisser for udenrigspolitikken.

Trump mener hvad han siger. Han konkretiserer. Europæerne vil ikke længere få et gratis forsvar fra USA. De må betale for sin egen sikkerhed. Det samme skal Japan og Syd-Korea. De har begge råd til det.

Trump vi øge bevillingerne til forsvaret, men han sier ikke hvad han vil bruge det til. Han kritiserede både Bush og Obama for en skødesløs politik, særlig invasionen af Irak, der gjorde Iran til vinder.

Trump vil bruge USAs økonomiske magt. Han vil si op handelsaftalen NAFTA. Kina kan vente sig hårde forhandlinger. Hvis USA ikke får viljen sin vil Trump gå sin vej.

ANNONSE

Han fastholdt de omstridte forslag om at forbyde muslimer indrejse.

Trump har en stor fordel fremfor Clinton: Han er klar og tydelig og har nogle enkle principper. Det er let at forstå hans “fortælling”. Clinton får en hard time.

Flere republikanere signaliserer nu at de kan tænke sig at styre efter Trumps anvisninger.

Senate Foreign Relations Committee Chairman Bob Corker (R., Tenn.), who so far had declined to weigh in on the White House race, praised Mr. Trump’s speech.

“Today, Donald Trump delivered a very good foreign policy speech in which he laid out his vision for American engagement in the world,” Mr. Corker said. “I look forward to hearing more details, but in a year where angry rhetoric has defined the presidential race on both sides of the aisle, it is my hope that candidates in both parties will begin focusing not only on the problems we face but on solutions.”

Kritikerne efterlyser noget mere konkret end at Trump lover at besejre IS “very, very soon”. Det er lidt for mange af de luftige, lette løfter.

 

Topbillede: Wall Street journal skriver om Trump at: He offered a calm, restrained demeanor, reading his speech from a teleprompter and only pausing briefly a few times for polite applause.

http://www.wsj.com/articles/donald-trump-calls-for-dramatic-break-with-current-u-s-foreign-policy-1461783848

 

Trumps tale om udenrikspolitik i Washingon, DC: http://46.101.88.69/2016/04/27/donald-trumps-tale-om-udenrigspolitik-i-washington-dc/

ANNONSE


  • Britta Due Andersen

    Det er kun rimeligt, at vi betaler mere til NATO. I alle tilfælde det vi er forpligtiget til – nemlig 2% af BMP

    • Arbeidsrud

      Me kan då ikkje ta frå verdas fattige? (De er som kjent Norges ansvar alene.)

      • finnur

        Mutters alene også!

  • Spaceman_Spiff

    Jeg tror ikke Trump helt forstår konsekvensen av å være for hard. Vi er nok kanskje mer avhengig av USA enn de er av oss, men samtidig er det den evnen til å stå bak og støtte allierte som gjør at vi lener oss mot dem. Han har absolutt poeng. Vi må ha et eget forsvar. Ingen tvil. Og det må rustes opp. Spesielt hæren må få mer styrker. Ikke bare nye våpen, men om USA ikke vil stå bak oss lengre vil de miste mye av oversikten i nordområdet der vi i lengre tid HAR vært på plass med ubåter, fregatter og kanskje spesielt P3C Orion med det formål å holde oversikten over russisk marineaktivitet med vekt på ubåter før de forsvinner ut i det dypere atlanterhavet. Samme gjelder f.eks Vadsøradaren og ettertningstjenesten har da i lengre tid avlyttet russisk satelittkommunikasjon. Så ved å gå så høyt på banen er det utvilsomt at han må jenke seg noe om han ikke skal skyte seg selv i foten også. Dessuten kan mye av årsaken til for eks manglende norsk forsvarsevne tilskrives at mye av forsvarsressursene har blitt brukt i Afghanistan og andre steder. I disse tider er vel en C130 stasjonert i Afrika i et eller annet FN oppdrag i Mali.

    Han har rett i at USA bærer mye av forsvarsevnen i NATO og andre allianser de har. Å legge press på sine allierte for å ta sitt ansvar er på sin plass, men han bør ikke ha det for travelt. Ta f.eks. UK. De fikk sammen med USA inn i Irak. Norge og Nederland var det vel som bar mye av byrden i Libya. En rekke allierte av USA var også innvolvert i varierende grad i Afghanistan. For vår del var telemark bataljon stasjonert der og spesialstyrkene til FSK To av disse krigene har sin klare opprinnelse i amerikanske interesser.