Kort

Præsidenten i Venezuela, landet med verdens største oliereserver, ber kvinderne lufttørre håret. Mangel på strøm, vand, toiletpapir og sæbe er andre udfordringer. Men venezuelanerne har stadig hårtørrere, og det hadde ikke sovjetborgerne.  The Daily Mail

ANNONSE


  • Britta Due Andersen

    Det er vel også derfor, at Cuba åbner op, for de ved, at der ikke er andre venner med penge…

  • Lars Eriksen

    For de som tror på sosialistiske utopia, bør jo sjekke ut denne saken http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Venezuelas-valuta-ned-98-prosent-siden-Maduro-ble-president-i-2013-8458002.html
    “Venezuelas valuta ned 98% siden Maduro ble president i 2013”
    Videre kan man lese: “Det er knapphet på en rekke viktige varer som brød og antibiotika, og befolkningen på stille seg opp i køer på natten. Mange medisiner er utilgjengelig og pasienter dør som følge av det”

    Nå med sosialistenes store drøm om “rettferdig fordeling” og dette fokus på “omfordeling” hvordan i all verden kan dette skje?

    Vel, uavhengig av norske SV’s glødende opprinnelige støtte eller ikke, så vil sosialisme aldri fungere i et samfunn. For de som driver samfunnet fremover og sikrer at samfunnet kan opprettholde ulike tjenester er ikke kollektivisme som er sosialistenes mantra. Det er enkeltindivider som har incitament for å gjøre gode avtaler. Det er grundere og utviklere som har incitament for utvikling. Men i sosialistenes mantra om kollektivet over individet og ikke minst deres følerifjotteri om “rettferdig fordeling” og “økonomisk utjevning” så vil de som ev. gjør suksess bli sett på som statsfiender. Det er jo de som har så mye, så er det bare riktig at de skal betale sosialistenes påståtte “fair share”

    Men hva blir resultatet? Jo selvfølgelig individer gir seg og legger ned virksomheter. For hvorfor skal man stå på utvikle virksomheter og teknologiutvikling hvis responsen i samfunnet ellers er preget av offentlig godkjent hat. Det som skjer i et sosialistisk samfunn er at det blir en nedadgående spiral. Hvor den ene negative ringvirkningen blir etterfulgt av den neste. For selv om det blir sett på som noe suspekt å tjene penger, så øker kostnader til produksjonen, dermed fikk man i Venezuela for endel år tilbake at de som solgte kjøttprodukter til forbrukere i henhold til sosialistisk filosofi at det var suspekt å tjene penger politisk styrt pris. Men siden kostnadene til produksjon og transport av kjøttproduktene i leddene frem til utsalg økte så var innkjøpsprisen på kjøttprodukt nærmest høyere enn utsalgspris. Da forstår de fleste at det er umulig å drive butikk. Så for å slippe straff, så slutter man å selge bestemte produkter. Og man får det som er gjenganger i samtlige sosialistiske samfunn i historien, tomme butikkhyller

    Den beste beskrivelsen på Venezuela idag er at landet er død. Men takket være enorme oljeinntekter så er landet på kunstig åndedrett.

    Men det som er skremmende i det vestlige samfunn er at dokumenterte løsninger for å drive et samfunn tilfredstillende for de aller fleste blir i stor grad latterliggjort av det som dessverre har blitt toneangivende krefter, spesielt tilknyttet media og ikke minst universiteter. Derimot uansvarlige løsninger, pakket inn i sympatiske slagord blir nærmest fremelsket. Dette med “rettferdig fordeling”, “økonomisk utjevning” og at de rike må bidra til fellesskapet. Og det blir ikke bedre at dette primitive budskap blir etterfulgt av uansvarlig tankegods på andre deler av samfunnet utenom økonomi. Slike forhold som politisk konstruert “diversitet”, multikultur og et dedikert hat til tradisjonelle verdier og kjernefamilien. For selv om tradisjonelle verdier og kjernefamilien fremste “synd” er at de bidrar med ansvarlige, lovlydige skikkelige personer med god folkeskikk så er dette traust og sidrumpa og nisselue m.t.p progressive idealsamfunn. I stedet i progressiv ånd vil man fremelske det alternative, perverse og avviket