Nyt



Retten i Odense, uge 2. (af Nemo)

Den sigtede er fra Uganda. Lad os kalde ham Jacob. Han kom til Danmark d. 11. juli 2015 på et visum, der udløb 16. august samme år. Fra starten kaldte han sig dog noget andet end sit eget navn – han benyttede sin herboende brors mellemnavn – fordi han vidste, at han ikke havde i sinde at forlade landet igen.

På gaden møder han – angiveligt helt tilfældigt – en kvinde, som han kender fra Uganda. Hun kan ikke huske ham, men han bliver ikke desto mindre straks indlogeret på hendes sofa. Denne kvinde, som vi kan kalde Elizabeth, er – rent tilfældigt – ven eller kæreste med Jacobs bror.

Elizabeth har en søn, som vi kan kalde Robert, og han er den lørdag, hvor hændelsen finder sted, inviteret til fødselsdagsselskab hos en pige, vi kan kalde Sidsel. Elizabeth og Jacob kører over for at aflevere ham og bliver inviteret indenfor. Jacob får en øl, og Elizabeth får et glas vand. De kører hjem igen.

ANNONSE

Senere kører Elizabeth over for at hente Robert og Sidsel, som det er aftalt skal lege og overnatte hos Robert.

Senere, om aftenen, besøger Elizabeth en veninde i 1-2 timer og overlader det til Jacob at passe Robert, Sidsel og hendes eget etårige barnebarn. Anklagemyndighedens påstand er, at Jacob i dette tidsrum tager trusserne af Sidsel, slikker og snuser hende i skridtet, fører en finger ind i hendes skede og til sidst indfører sit lem og laver samlejebevægelser, som det hedder i anklageskriftet. Der er altså tale om en fuldbyrdet voldtægt mod et 9-årigt barn.

Den sigtede forklarer i retten, at han slet ikke har berørt hende fysisk. Han har ikke talt med hende, og han har ikke været inde på Roberts værelse, hvor børnene legede. Han er aldeles uskyldig.

I modsætning til den forklaring står to ting, dels børnenes enslydende forklaringer, dels det forhold, at spyt indeholdende den sigtedes DNA findes på indersiden af Sidsels trusser i skridtområdet fortil.

Til det første har han den forklaring, at børnene lyver, og at der er noget galt i hovedet på Sidsel. Til det andet mener han, at det må skyldes, at de har benyttet det samme toilet, eller at der kan være kommet DNA fra den øldåse, han drak af, i Sidsels trusser via for eksempel en karklud nede i vasketøjskurven.

Da retten skulle se videoafhøringerne af de to børn, måtte jeg gå, det kræver loven simpelthen.

Inden jeg gik var der dog en paragraf 26-afhøring af den sigtede, dvs. en redegørelse for hans personlige forhold.

Den sigtede stammer som sagt fra Uganda, hvor han har forældre og søskende og to børn med to forskellige kvinder. Som forklaring på, hvorfor han så opholdt sig her i stedet for i Uganda, sagde han, at han havde arvet et stykke jord, som var større end det, hans søskende havde fået, og at de derfor ville slå ham ihjel. Han var nødt til at tage væk for at redde livet. Foreholdt, at han jo ikke kunne passe sin jord, når han opholdt sig i Danmark, sagde han, at det gjorde ikke noget – jorden var ikke opdyrket, og hvis han tjente nogen penge, kunne han bare købe et andet stykke jord. Forsørgelsen af børnene måtte deres mødre og hans mor tage sig af. Han var uddannet tømrer, men ikke stærk nok til at arbejde i faget, og rent bortset fra de søskende, der stræbte ham efter livet, ville han måske få problemer med myndighederne, hvis han vendte tilbage, for han var egentlig blevet sendt til Europa – til Holland – for at deltage i en landbrugskonference.

Hans ringe tilknytning til landet taget i betragtning har anklagemyndigheden krævet ham udvist med indrejseforbud for bestandigt, hvis han findes skyldig.

Sagen fortsætter på torsdag med vidneafhøringer, og der fældes dom d. 20. januar.

ANNONSE


  • palle

    utrolig historie vi venter spændt på dommen

  • Nemo

    Jeg tror, domsmændene var helt klar til at afsige den i går! De skal selvfølgelig slæbes igennem det hele, men der er næppe nogen chance for frifindelse.

  • Per T

    Jeg sætter gerne 3 kasser Slots øl fra en Grænsekøbmand på “Jacob” IKKE bliver udvist…. højst en “betinget udvisning” der i praksis intet betyder

    • F. Holmgang

      Det ville desværre ikke være første gang 🙁

    • Nemo

      Hvis det kan blive tre kasser Nordic (lyseblåt bånd), vil jeg gerne vædde. Det ligger på den flade hånd, at ham her bliver udvist.

    • Nemo

      Du skylder mig tre kasser, Per T 🙂 Men jeg vil ikke holde dig fast på væddemålet. Reportagen er på vej …

      • Per T

        Hej Nemo

        Dem giver jeg gerne… men ser negeren har anket på stedet så mon ikke næste retsinstans giver ham beskyttelse. Alene varetægtsfængslingen og oplevelsen i byretten giver ham jo tilknytning til Danmark og dermed beskyttelse mod udvisning…..

        http://www.tv2fyn.dk/artikel/faengsel-og-udvisning-overgreb-paa-9-aarig-pige

        • Nemo

          Nej, jeg kan ikke se for mig, at han får beskyttelse. Uganda er et relativt civiliseret land, og ingen falder for hans langt-ude historie om en arvestrid. Udlændingestyrelsen har sagt god for udvisningen allerede. Den primære fare er, at han når at gifte sig og stifte familie, men det er vi lidt beskyttet imod, fordi han angiveligt er lovformeligt gift i Uganda. Kim har desværre ikke lagt min reportage på, men det viser sig, at Elizabeth snarere end at være vred over det overgreb, han foretog i hendes fravær, gjorde alt for at beskytte ham: Hun udpegede en anden gerningsmand, løj for politiet og instruerede sin søn om, at han ikke måtte sladre, forud for videoafhøringen. Jacob var gemt for politiet hos Elizabeths voksne søn. Så alt tyder på, at hun er villig til at gå til yderligheder for at sikre hans ophold i landet.

          • Per T

            Ja man undres over hvad der foregår i en kvinde som Elisabeths hovede.. men det er måske slet ikke i hovedet der foregår noget?

            Hun burde jo være dømt som medskyldig under normale forhold

          • Nemo

            Vi skal bare være klar over, at stammeloyalitet trumfer al normal anstændighed. Hun er sigtet for at have udpeget den forkerte mand, jeg går ud fra at det hedder noget i retning af at ‘lægge hindringer i vejen for efterforskningen’.

        • Per T

          Sjovt, jeg synes bestemt jeg skrev “negeren” i mit indlæg, nu er det ændret til “uganderen”…. hvis der er censur på indlæggene så husk venligst stavekontrol… det må hedde “Ugandaneren” ?

  • Ebbe Tranberg

    http://lokalavisen.dk/afrikaner-idoemt-2-1/2-aars-faengsel-voldtog-9-aarig-pige–/Politi/20160120/artikler/160129885

    Afrikaner idømt 2 1/2 års fængsel: Voldtog 9-årig pige

    Daniel Sennek
    Retten i Odense idømte idag en 33-årig
    afrikansk mand fængsel i 2 1/2 år for den 5. september 2015 at have
    voldtaget en 9-årig pige i Odense.

    Pigen opholdt sig den pågældende aften og nat i en lejlighed i
    Odense, hvor hun skulle overnatte sammen med en jævnaldrende
    klassekammerat. Kammeratens forælder forlod om aftenen lejligheden og
    overlod pasningen af børnene til den 33-årige mand, som så forgreb sig
    mod pigen.

    Manden nægtede sig skyldig i at have forgrebet sig på pigen.

    Retten lagde ved domfældelsen afgørende vægt på børnenes
    forklaringer og et teknisk bevis i form af fundet DNA fra den 33-årige
    på pigens undertøj.

    Ved dommen er den 33-årige mand desuden udvist af Danmark med
    indrejseforbud for bestandig, ligesom retten tilkendte pigen godtgørelse
    for tort med et beløb på 40.000 kr..

    Dommen er anket af den domfældte med påstand om frifindelse.

  • Pingback: Fire udvisningsdomme: Harun Bergke, Bastin Schilperoord, Yuner Mehmedov og Gerald Muzira - Document()

  • Pingback: Nemo: I retten: Fortsat sag - Document()