Man bør aldrig undervurdere europæernes evne til at blive chokerede, når det kommer til Donald Trump.

Det nye dokument om national sikkerhedsstrategi, 33 dramatiske sider underskrevet af præsidenten og offentliggjort uden varsel, fastslår:

“Den økonomiske nedgang overskygges af den reelle og mere brutale udsigt til, at civilisationen vil blive udslettet. De større problemer, som Europa står over for, omfatter aktiviteter fra EU og andre transnationale organer, der underminerer politisk frihed og suverænitet, migrationspolitikker, der ændrer kontinentet og skaber konflikt, censur af ytringsfriheden og undertrykkelse af politisk opposition, kraftigt faldende fødselsrater og tab af national identitet og selvtillid.

Hvis de nuværende tendenser fortsætter, vil kontinentet være uigenkendeligt om 20 år eller mindre. Det er derfor på ingen måde sikkert, at nogen europæiske lande vil have økonomier og militær styrke, der er stærke nok til at forblive pålidelige allierede. Mange af disse nationer fordobler deres nuværende kurs. Vi ønsker, at Europa forbliver europæisk og genvinder sin selvtillid som civilisation.

Der udbrød panik i europæiske regeringskontorer og italienske aviser: “Trump dropper Europa.” Ingen synes at tænke over eller spørge, om Europa allerede har droppet sig selv.

“Trump-verdenen mener, at Europa har forrådt Vesten,” lyder en overskrift i The Economist. Hvordan kan man være uenig?

Det var først efter Anden Verdenskrig (hvor de oprindeligt greb ind, fordi japanerne havde angrebet Pearl Harbor), at amerikanerne begyndte at interessere sig for Europa, og det skete af tre årsager:

• Vesteuropa var et bolværk mod sovjetisk kommunisme.
• Europa var en vigtig handelspartner.
• Mange amerikanere begyndte at værdsætte deres familiebånd til Europa.

Den første af disse årsager forsvandt fra den amerikanske bevidsthed i 1991, fordi Rusland ikke er en konkurrent på samme måde som det gamle Sovjetunionen.

Europa er stadig en vigtig handelspartner, men dets økonomi er kollapset.

Hvad angår civilisationens bånd, er det derfor, Trump og hans bevægelse har været så hårde over for Europa.

Et kontinent, der engang var vuggen for den vestlige civilisation, er nu reduceret til et cirkus af woke-bureaukrater, ulovlige indvandrere og ledere, der græder over klimaet, mens diktaturer smiler bag deres skæg. I det nye dokument om national sikkerhedsstrategi er vi et let mål for Det Hvide Hus.

Fra økonomisk ligestilling med USA for 10-15 år siden er Europa nu i hastig deindustrialisering. Det har tabt konkurrencen med de store teknologivirksomheder. Velfærdssystemer, bureaukrati, korruption og protektionisme svækker og kvæler udsigterne til ny vækst. Indvandringspolitikken og undertrykkelsen af ytringsfriheden bidrager kun til endnu mere social og politisk dysfunktion.

Dokumentet fra Det Hvide Hus er skrevet af Michael Anton, en eklektisk tænker, hvis uddannelse var dybt påvirket af Leo Strauss og hans elev Harry V. Jaffa – begge centrale figurer i den amerikanske konservative ideologi.

Siger Washington højt og tydeligt, at Europa er ved at blive det svage led i den vestlige kæde?

Jeg frygter, at Europa ikke længere er det svage led i Vesten, men det led, der har ladet sig fortære indefra og reducere til et smykke, der kan hænges om halsen på yngre og mindre trætte magter.

Vi har været det led, siden en pave definerede Vesten som “pigtråd og slaveri”, siden Europa (som rabbiner Sachs har sagt) omfavnede multikulturalisme og “forvandlede vores samfund til hoteller”, siden Angela Merkel besluttede, at Europa kunne klare sig uden ydre grænser, siden EU valgte at investere milliarder af euro i at fremme islam, og siden universiteter som La Sapienza i Rom besluttede, at det var bedre at indgå aftaler med de iranske ayatollaher end at lade Ratzinger komme til orde, og så videre.

Og vi har gjort alt dette selv, vi havde ikke brug for Trumps hjælp.

Den nye nationale sikkerhedsstrategi fra den amerikanske præsident sætter Europa i centrum for USA’s geopolitiske fremtid. Argumentet er klart: hvis Europa fortsætter med at blive undermineret, vil Atlanterhavsalliancen ikke forblive stærk nok til at modveje Kinas og nye hegemoniers magt.

Diagnosen er overraskende. Strategien betragter den europæiske krise som lige så meget kulturel og demografisk som økonomisk. Den advarer mod “civilisationens udryddelse” og forudsiger, at kontinentet kan blive “uigenkendeligt” inden for få år. De udløsende faktorer, der nævnes, er masseindvandring, faldende fødselsrater og et ideologisk klima, der forhindrer en ærlig debat.

Problemet er ikke, at USA svigter Europa. USA erkender, at Europa er et rådnende lig, som vi fortsætter med at sminke, som om det var levende.

Europæerne ser for eksempel Marine Le Pens og Nigel Farages fremgang som en sammensværgelse fremmet af udenlandske magter og en skadelig amerikansk teknologisektor. De fortsætter med at skrige og pege fingre, og de fortsætter med at tabe hver eneste kamp.

Ingen spørger: Hvorfor bryder den vestlige orden sammen? Og hvorfor er vi europæere blot tilskuere?

Tallene giver Det Hvide Hus ret. Ifølge Pew Forum ser et scenario for islamiske samfund i Europa under “høj indvandring” sådan ud:

I 2050 vil muslimer udgøre mindst 15 procent af den italienske befolkning, ifølge Pew Forum. Og få år senere vil op til en femtedel af italienerne have indvandrerbaggrund, ifølge det europæiske agentur Eurostat. Sådanne tal vil have en ødelæggende virkning på et “land, der måske har 32 millioner indbyggere”, som den tidligere chef for det italienske statistikbureau Istats, Giancarlo Blangiardo, forudsagde om vores demografiske harakiri inden for to generationer.

Historikeren Niall Ferguson kommenterer dokumentet fra Det Hvide Hus i The Free Press: “Hvis de nuværende tendenser fortsætter, vil kontinentet være uigenkendeligt om 20 år eller mindre. Uanset hvor ubehagelig denne analyse måtte være, vil det være svært at finde beviser for det modsatte. Mine bedst informerede britiske og europæiske venner hvisker forsigtigt: ‘Det kunne være sandt.

Ja, det kunne være sandt.

Det Hvide Hus mener, at hvis nogle NATO-medlemmer skulle blive samfund med en ikke-europæisk majoritet, ville deres strategiske prioriteter ændre sig i takt med denne demografiske forandring, og at disse ville afvige fra USA’s.

Jeg vil minde om, at J.D. Vance har omtalt Det Forenede Kongerige som “den første islamistiske stat med atomvåben”.

Forestil jer Stockholm, der engang var en luthersk bastion af orden og disciplin, forvandlet til en mellemøstlig basar, hvor slør og skæg dikterer, hvad der er lovligt på strande, der engang var befolket af blondiner. Eller Paris, arvtager til Voltaire og Robespierre, hvor forstæderne koger af lavpris-jihadisme, der får middelalderens korstog til at blegne i sammenligning.

Ville et sådant Frankrig og et sådant Sverige i NATO være det samme?

Vi har forvandlet NATO til en slags Netflix for sikkerhed: vi betaler abonnementet (for lidt og for sent), og så klager vi over, at udvalget af film ikke er godt nok.

Vi har ladet vores industri blive opslugt af Kina, vores energi blive afhængig af en autokrat, der leger Risk med gasventilerne, og vores byer blive fyldt med mennesker, der ikke har nogen intention om at blive europæere, men kun ønsker at nyde de fordele, som Europa giver til alle, der kommer med en trist nok historie og har en dygtig nok advokat.

Rom har flere ministerier end panserdivisioner, og Bruxelles bruger sin tid på at diskutere, om julekrybber er inkluderende.

“I 30 år har jeg advaret mine venner på venstrefløjen om islamiseringen,” siger den store franske tegneserieskaber Enki Bilal, en legende inden for sit felt. “Om ti år vil du ikke kunne genkende Europa.”

Er han også Trump-tilhænger?

Den franske journalistikens profet, Jean Daniel, sagde engang til François Mitterrand: “Præsident, landet er under forandring. Klokketårnet på din valgplakat vil snart være omgivet af to minareter.”

Han var ven med Eugenio Scalfari, der grundlagde det italienske venstreorienterede dagblad La Repubblica. Var Daniel også Trump-tilhænger?

Europa står over for “den dystre udsigt til civilisationens udslettelse”, ifølge Det Hvide Hus.

Vi er holdt op med at få børn, investere i forsvaret og tro på andet end indeksregulerede pensioner. Vi har erstattet politik med rettigheder, suverænitet med regulering, mod med processer. Vi har skabt en civilisation, der mener, at fødsler er et miljøproblem, at maskulinitet er giftigt, at nationen er et fascistisk vrag, og at krig kun er noget, der sker for andre.

Amerikanerne er også svækket af de samme fejl, men uden den europæiske stemning af nederlag.

Hvis jeg havde været Europa-Kommissionen for et par år siden, ville jeg have skrevet et dokument, der ikke adskiller sig meget fra Det Hvide Hus’ strategidokument, hvor jeg ville have kritiseret wokeism, som stammer fra USA. Hvorfor gjorde Kommissionen ikke det? Måske fordi EU grundlæggende troede på wokeism?

“Den barske udsigt til civilisationens udslettelse” er ikke en overdrivelse fra en evangelisk prædikestol, men en ubarmhjertig diagnose, der er baseret på ubestridelige demografiske data. Denne geopolitiske vision gentager Oswald Spenglers advarsler i “Der Untergang des Abendlandes” (Vestens undergang). Med en migrationspolitik, der ikke integrerer, men erstatter, er Europa, det kontinent, der har fostret filosoffer, imperier og revolutioner, på vej til at gennemføre en selvpålagt kulturel eutanasi.

Læs den rapport, som Florence Bergeaud-Blackler og Tommaso Virgili har forelagt EU: Islamismen erobrer EU indefra.

Trumps budskab er ubarmhjertigt og formuleret i et sprog, der er uhørt for en amerikansk præsident. USA kan også samarbejde med et udmattet Europa, men vil nægte at støtte et kontinent, der nægter at konsolidere sine grænser, sin industri og sin selvtillid. Så længe Europa insisterer på at ødelægge sig selv, vil Washington betragte det mindre som en partner og mere som en byrde.

I sommer offentliggjorde det amerikanske udenrigsministerium en artikel, der beskyldte Europa for at føre en “aggressiv kampagne mod den vestlige civilisation”. Forfatteren, Sam Samson, var en relativt ukendt rådgiver for udenrigsminister Marco Rubio. Artiklen er oplysende, hvis man ønsker at forstå kløften mellem USA og Europa:

“Det tætte forhold mellem USA og Europa handler om mere end geografisk nærhed og transnational politik. Det repræsenterer et unikt bånd, der er smedet i fælles kultur, tro, slægtskab, gensidig hjælp i krigstid og frem for alt en fælles vestlig civilisationsarv. Denne tradition har sine rødder i Athen og Rom, gennem middelalderens kristendom til engelsk common law og i sidste ende til USA’s grundlæggende dokumenter. Langt fra at styrke de demokratiske principper er Europa blevet en arnested for digital censur, massemigration, begrænsninger af religionsfriheden og en lang række andre angreb på det demokratiske selvstyre. På begge sider af Atlanten må vi bevare vores fælles kulturarv og sikre, at den vestlige civilisation forbliver en kilde til dyd, frihed og menneskelig velstand for kommende generationer.

For nogle dage siden skrev det amerikanske udenrigsministerium, at migration er “en eksistentiel trussel mod den vestlige civilisation”. Det meddelte også, at amerikanske ambassader i Europa, Australien, Canada og New Zealand er blevet bedt om at indsamle data om “forbrydelser og menneskerettighedskrænkelser” begået af indvandrere, med særlig fokus på angreb fra radikale islamister mod kristne og jøder.

Tænk på Carl Schmitt, den store jurist, der i Der Nomos der Erde beskrev Europa som et område styret af suveræniteter, ikke af en kosmopolitisme, der opløser forskelle i en blodfattig universalitet. Trumps strategi er Schmittiansk: at prioritere det politiske – ven/fjende – frem for multikulturalisme, som foregiver at afskaffe grænser kun for at påtvinge dem med magt.

I München i februar angreb J.D. Vance, den amerikanske vicepræsident, Europa i en chokerende tale om indvandring og ytringsfrihed.

Europa er i skudlinjen. I Washington i dag tales der ofte om Europa med større foragt end om Kina eller Rusland. Og allerede i en tale i Warszawa i 2017 advarede Trump Europa mod interne og eksterne fjender.

Og vi fortsætter med at tweete #RefugeesWelcome, mens vores byer brænder.

Men når det gælder om at påvirke indvandringspolitikken, kan amerikanske prædikener næppe konkurrere med det stadigt stigende pres, som mislykkede europæiske politikere er under fra deres egne vælgere.

Man kunne sige, at USA kritiserer os mere end andre, fordi vi i modsætning til Indien, Brasilien eller Rusland bør være allierede, ikke parasitter.

Vi kunne mistænke dem for at præsentere “America First” som et fyrtårn for et gammelt kontinent i demografisk koma.

Kunne vi forestille os, at de betragter EU som en hindring for amerikansk vasalskab?

Vi kunne spekulere på, om USA leder efter en undskyldning for at vaske hænderne i forhold til europæisk sikkerhed.

Vi europæere har baseret vores sikkerhed på en uskreven sætning: “Amerikanerne tager sig af det”. Men hvis de holder op med at tage sig af det, er vi så i stand til at tage os af det selv? Jeg ved ikke, hvad jeg skal mene om al den pro-europæiske snak.

Og der er en sætning i dette dokument fra Det Hvide Hus, der bliver ved med at hamre i mit hoved: “De dage, hvor USA bærer hele verdensordenen som titanen Atlas, er forbi”.

Den barske sandhed er, at den politiske rygrad i de transatlantiske relationer, som har givet substans til “Vesten” i 80 år, er brudt. USA og Europa går nu hver sin vej. Dette er slutningen på Europas status som et af de store magtcentre og den sidste fase i dets lange nedgang.

Måske mener USA ikke længere, at det er værd at investere energi i Europa for at genoplive det?

Romersk lov, græsk filosofi fortolket af Thomas Aquinas, Galileos videnskab, Bacons eksperimentelle metode, Lockes individuelle frihed, Beethovens symfonier, gotiske katedraler, den moderne roman, middelalderlige universiteter, hospitaler, parlamenter, magtadskillelse, den religiøse tolerance, der blev vundet med blod i religionskrigene – alt dette blev født her. Her, og kun her, i Europa.

Og nu? Nu lærer vi vores børn, at denne historie ikke er andet end en lang liste af forbrydelser: kolonialisme, slaveri, patriarki, artsdiskrimination.

I en meget vigtig forelæsning om krisen i Vesten med titlen “Relativisme, kristendom og Vesten” ved Det Pæpstlige Lateranuniversitet i Rom den 13. maj 2004 sagde kardinal Joseph Ratzinger:

“Der er en selvhad i Vesten, som er mærkelig og kun kan betragtes som patologisk: Vesten forsøger på prisværdig vis at åbne sig, fuld af forståelse for andres værdier, men den elsker ikke længere sig selv. I sin egen historie ser den nu kun det, der er forkasteligt og destruktivt, mens den ikke længere er i stand til at opfatte det, der er stort og ædelt. Europa har brug for en ny – bestemt kritisk og ydmyg – accept af sig selv, hvis det virkelig ønsker at overleve. Multikulturalisme, som konstant og lidenskabeligt opmuntres og fremmes, er undertiden frem for alt en afkald på og fornægtelse af det, der er vores eget, en flugt fra det, der er vores.”

Vores byer – Paris, London, Rom, Wien – er i dag uigenkendelige. Jeg tænker ikke kun på kvarterer, der minder om Karachi eller Mogadishu. Jeg tænker på, at den fysiske, arkitektoniske og menneskelige kontinuitet med vores egen fortid er ved at blive brudt.

Uden radikale forandringer vil indvandrerne være i flertal om tyve år. På dette punkt har Trump ret, og hans kritikere tager fejl. Punktum.

Og mange europæiske eliter – politiske, mediemæssige, akademiske – har været aktivt medskyldige i denne selvdestruktive proces. De har forvandlet det største civilisatoriske eksperiment i historien, Vesten, til en gigantisk øvelse i kollektiv selvpiskning.

“Civilisatorisk udslettelse” er ikke en metafor: det er slutningen på Homer, Dante og Shakespeare under et slør af blød sharia. Europa, som vi kender det, har allerede forladt de voksnes bord. Det venter bare på, at nogen slukker lyset.

Trump, den orange klovn, bliver således den reaktionære nemesis, som Europa ikke tør vælge, Mens det venter på, at den sidste indfødte europæer dør af alderdom eller kedsomhed, omgivet af rumænske plejere, tyrkiske moskeer og kinesiske solcellepaneler, og stadig taler om menneskerettigheder, mens det underskriver sin egen kapitulation på fjorten forskellige sprog.

Bryan Ward-Perkins skriver i The Fall of Rome and the End of Civilisation: “Dybt i den vestlige psyke ligger en frygt for, at hvis det gamle Rom kunne falde, så kunne selv de stolteste af de moderne civilisationer også falde.”

Dagens Europa er som Rom i 400-tallet: formelt stadig et imperium, stadig fuld af love og akvædukter og retorik, men uden viljen til at kæmpe for sig selv. Barbarerne behøver ikke at bryde dørene ned: de finder nøglerne under dørmåtten.

Tiden vil vise, om profetien var sand, men tiden rinder ud. Derfor er ethvert chok for Europa velkomment. Det tvinger os til at forholde os til historien.

Når Det Hvide Hus taler om at “dyrke modstand” i Europa, taler det ikke om kup eller autoritære regimer, men om Europas ret til at forblive sig selv. At Athen, Rom og Jerusalem ikke er på forhandlingsbordet. At en civilisation ikke er software, der skal opdateres, men en plante, der skal vandes for ikke at dø.

Men hvis vi ikke vil bo i Ohio eller Virginia, hvordan kan vi europæere så komme ud af dette kaos? Trumps tweets og direktiver fra Udenrigsministeriet er til lille hjælp. Og efter et vist punkt bliver de endda irriterende.

Men Trump har ikke bedraget os. Vi har bedraget os selv.

Og først når vi bliver tvunget til at vælge mellem at forsvinde eller genvinde stolthed over, hvem vi er – hvem vi var – vil nogle mennesker måske løfte hovedet.

Må de europæiske ledere selv skælve under Trumps jordskælv: fin de siècle-perioden med dekadence er forbi. Wiedererstehen-æraen, genoprettelsen, er begyndt. Og den bliver ikke behagelig.

I slutningen af Casablanca er der en dialog mellem Humphrey Bogart og Ingrid Bergman, hvor amerikaneren siger: “Vi vil altid have Paris”.

Er du sikker?