Præsten Shaun O’Sullivan blev frikendt for religiøst motiveret chikane efter beskyldninger om antimuslimske udtalelser i Swindon.

En kristen prædikant i Storbritannien, der var anklaget for at have fremsat antimuslimske udtalelser under en prædiken i byens centrum, blev frikendt af en jury ved Swindon Crown Court i det sydvestlige England.

Juryen afsagde sin dom efter en seks dages retssag, ifølge The Christian Post. Den berørte familie sagde, at de følte sig udsat for chikane, fordi de bar hijab.

Shaun O’Sullivan, 36, blev anklaget for religiøst motiveret chikane med forsæt, efter at han angiveligt havde råbt “vi elsker jøderne”, “jødehadere” og “palæstinelskere” til en gruppe muslimer i Swindon den 15. september 2024.

Anklaget for hadforbrydelse
Hændelsen blev først registreret som en hadforbrydelse efter et 112-opkald fra en af klagerne, der fortalte operatøren, at de følte sig meget utrygge, og at O’Sullivan kaldte dem “jødehadere” og “palæstinaelskere”.

Operatøren svarede, at hændelsen ville blive rapporteret som et hadforbrydelse uden nogen bekræftende beviser.

O’Sullivan blev repræsenteret af advokater fra Christian Legal Centre, den juridiske afdeling af Christian Concern, en organisation, der arbejder for at fremme kristendommen.

Anklagemyndighedens sag var hovedsageligt baseret på vidneudsagn fra den muslimske familie. Der var ingen lyd- eller videobevis, og overvågningskameraer viste, at familien passerede forbi på få sekunder uden nogen længerevarende konfrontation.

Vidneudsagnene indeholdt modstridende oplysninger, bl.a. om hvorvidt der blev brugt en mikrofon, og beskrivelser af O’Sullivans påklædning.

Under krydsforhøret indrømmede klageren, at hun ikke havde hørt hele budskabet, og erkendte, at hendes udsagn var påvirket af hendes stærke holdning til Gaza-konflikten. Hun erkendte også, at hun simpelthen var utilfreds, fordi O’Sullivan “talte direkte til os”.

Forsvaret argumenterede for, at O’Sullivans budskab var et generelt religiøst og politisk udtryk, der var beskyttet af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. I retten blev udsagnene fremlagt som udtryk for tro og ikke som målrettet chikane.

O’Sullivans personlige historie kom også frem under retssagen. Han havde tidligere været involveret i voldelige forbrydelser og havde gennemgået en religiøs omvendelse til kristendommen. Siden da har han viet sig til offentlig forkyndelse, ofte i bycentre og på gaderne.

Juryen hørte også ekspertvidneudsagn fra teologen Martin Parsons, der beskrev religiøs forkyndelse på gaden som en historisk og forfatningsmæssigt beskyttet praksis i Det Forenede Kongerige.

Han advarede om, at retsforfølgelse af sådanne ytringer kunne underminere religionsfriheden, og argumenterede for, at O’Sullivans udtalelser kunne ses som religiøse snarere end fjendtlige.

Christian Concern skriver i en pressemeddelelse, at Parsons’ vidneudsagn fremhævede faren ved at sammenblande kritik af ideer med had mod mennesker, især i en tid, hvor definitionerne af “islamofobi” har udvisket grænserne.

Parsons forklarede også, at Koranen indeholder vers, der opfordrer til antisemitisme, såsom 5:51, der forbyder muslimer at være venner med jøder.

Han påpegede desuden, at Muhammed til tider udviste betydelig fjendtlighed over for jøder, herunder drab og slaveri af en hel jødisk stamme i Medina.

Efter sin frifindelse understregede O’Sullivan, at han aldrig havde haft til hensigt at skade nogen, og at sagen viste vigtigheden af at beskytte ytringsfriheden og den kristne religionsudøvelse:

“Jeg var engang fortabt, men Kristus ændrede alt. Mit hjerte ønsker at dele det gode budskab og elske alle mennesker. “Jeg havde aldrig til hensigt at skade nogen,” sagde han.

Andrea Williams, leder af Christian Legal Centre, mente, at sagen var baseret på rene opfattelser uden solide beviser. Hun mente, at politiets håndtering af sagen, der blev udløst af et enkelt telefonopkald, viste en overreaktion, der kunne kvæle den offentlige debat, og understregede, at gadeprædikanter som O’Sullivan skal kunne udtrykke deres tro uden frygt for retsforfølgelse.

Arresteret af politiet iført regnbuefarver
Sagen fulgte en lignende konflikt i 2023, hvor O’Sullivan og medprædikanten John Dunn blev arresteret i Glastonbury for at prædike mod homoseksualitet og transkønnethed uden for en butik, der solgte LGBT-produkter.

Også ved den lejlighed blev de sigtet for chikane og overtrædelse af § 35 i den britiske lov om Anti-social Behaviour, Crime and Policing Act 2014, der regulerer uorden og antisocial adfærd. Anklagemyndigheden trak sagen tilbage på grund af manglende beviser, og dommeren pålagde staten at dække O’Sullivan og Dunns sagsomkostninger.

Efter afgørelsen på det tidspunkt kritiserede O’Sullivan det, han opfattede som dobbeltmoral i politiets håndtering af sagen. Han og Dunn mente også, at politiets adfærd under anholdelsen viste en forudindtaget holdning til deres budskab. Betjentene bar politiskilte i regnbuefarvede halskæder.