Kommentar



 

“Debatten”, som DR2 sendte torsdag aften med overskriften “Slut med flygtninge?” har fået indvandrerdebatten op på de høje nagler igen-igen. Og det var da også et debatprogram, hvor der blev gået til stålet. Ikke mindst af de to muslimske deltagere Tarek Ziad Hussein og Kashif Ahmad, hvor sidstnævnte lynhurtigt trak nazi-kortet over for bl.a. Poul Højlund, Marie Høgh:

“Vi har hørt en negativ hetz, dæmonisering og stigmatisering. Vi har hørt dehumanisering, som får mine tanker tilbage til mellemkrigstiden i Tyskland, hvor det endte med at en hel befolkningsgruppe blev gasset.”

Trods denne hampre nazi-beskyldning, og hans senere definition af årsagen til boligsegregeringen og ghettodannelsen som dansk race-arpartheid, har det ikke desto mindre været DFs Martin Henriksen, som efterfølgende har fået det glatte lag i medierne. Grunden? Han kunne – af indlysende årsager- ikke med det samme afgøre, hvorvidt elevrådsformanden på Langkaer Gymnasium, Jens Philip Puriya Yazdani var dansk alene ud fra oplysninger om, at han var født og opvokset i Danmark:

ANNONSE

“Jeg kender ham jo ikke, så det kan jeg dårligt svare på” sagde Martin Henriksen: “Man kan ikke sige, at fordi man henter hele verden til Danmark og de så får nogle børn i Danmark, så bliver de danskere. Det er simpelthen en forfladigelse af debatten, som er direkte uforskammet over for de generationer, der har været med til at opbygge det her land.”

En fuldstændig ukontroversiel og nøgtern konstatering af, at danskhed og dansk tilhørsforhold ikke er betinget af ydre, men af indre faktorer.

Derfor er det også overraskende, at JP vælger denne udtalelse som angrebsvinkel til Debatten i torsdags:

Under overskriften “Ingen har nogensinde før anfægtet min danskhed” bliver Jens Philip Puriya Yazdani spurgt om “hvordan han oplevede situationen”, og den unge mand var naturligvis “målløs” – dog uden egentlig at være overrasket:

“det understreger jo hvilken retorik, Martin Henriksen og Dansk Folkeparti bruger, når der tales integration og danskhed.«

På baggrund af, hvad der rent faktisk blev sagt – af Martin Henriksen og især Kashif Ahmad, ville det have været oplagt at bede den unge elevrådsformand uddybe, hvad han mener med retorik “..når der tales danskhed”, men det lader artiklens forfatter blafre i vinden. I stedet leverer Jens Philip Puriya Yazdani det bedste bevis for Martin Henriksens pointe. Adspurgt om, hvornår man er dansk, svarer han:

»…modsat Martin Henriksen, så mener jeg, at man godt kan være dansker og samtidig identificere sig med et andet land […] man skal kunne danne sig som menneske med baggrund i flere kulturer og stadig være dansker.«

I det omfang man sætter sin tilknytning til islam over sin tilknytning til Danmark, kan man i sagens natur ikke være dansker. Islam afviser kategorisk nationalstaten og det sekulære samfund, så en rettroende muslim kan aldrig være dansk, målt på de kulturelle, historiske og værdimæssige parametre den danske retsstat bygger på, og som det danske civilsamfund er runden af.

At være dansk er et sindelagsspørgsmål. Den definition bliver imidlertid udfordret af den danske stat, der formelt erklærer udlændinges efterkommere for danske i statistikkerne – uafhængigt af, om de er assimilerede eller ej. På den baggrund havde Kashif Ahmad en dystopisk pointe i torsdagens debat:

“Vores forældre kom her som indvandrere, men vi er altså født og opvokset her. Vi er danskere. Vi kommer til at være her altid. Vi er efterkommere i statistikkerne. Vores børn er danskere i statistikkerne”

ANNONSE


  • papers__please

    Udover at Jens Philip Puriya Yazdani ikke opfører sig som en dansker, så er heller ikke engang begge hans forældre danskere. Dette må man da kunne sætte som et minimumskrav til definitionen.

    Jeg betragter personligt ikke Jens Philip Puriya Yazdani som en dansker, og jeg vil aldrig nogensinde betragte denne halv-iraner som en dansker.

    Spørgsmålet som ingen tilsyneladende har boret i er, hvem er hans moder egentlig? Hun omtales af MSM-løgnepressen blot som “en dansker”, men der er ingen faktuelle oplysninger ude i medierne om hende. Hvorfor ikke?

    Er hans moder også en muslimsk udlænding som MSM kalder for “dansker”, fordi hun fx har fået tildelt et dansk statsborgerskab af politikerne?

  • Henrik Nygaard Jensen

    Jens Philip Yazdani har lige inden Martin Henriksen får spørgsmålet stået og udtalt, at de piger der møder i skolen iført markante muslimske symboler er lige så danske som Martin Henriksen. Det anser jeg for en klar provokation af Henriksen, og den medførte også skulderklap, hviskende kommentarer og nik til Jens Philip fra Morten Østergård. Jens Philip er jo som født og opvokset i Danmark med mindst 12 års skolegang ganske udmærket klar over DFs holdning til netop dette emne, derfor anser jeg det for en ren provokation – formentlig endda aftalt med Østergaard. Det tager ingen medier eller medløbere bestik af.
    Derudover kender Martin Henriksen ikke drengen i forvejen, udover provokationen, og svarer derfor i mine øjne meget moderat. “Jeg kender ham jo ikke, så det kan jeg dårligt udtale mig om”.
    Hvad skulle Henriksen have svaret, for at tilfredsstille massemedierne? Skulle han ubetinget have svaret JA?
    Han havde 20 sekunder til at svare, inden han blev kappet af af Clement. Henriksen har tidligere været med i udsendelser bestyret af Clement, så han kender stilen, og ved at det kræver hurtige svar.

    Derudover er det EFTERFØLGENDE kommet frem at Jens Philip har en dansk mor. Det tager rigtig mange med i vurderingen af Henriksens udtalelse. Men hvordan skal Henriksen forholde sig i situationen, i forhold til oplysninger der kommer frem EFTER udsendelsen – men de oplysninger er gode at have, når man skal dømme en person man er uenig med!!!!

  • Harald Frydendahl Jensen

    Nu har jeg sat og set på Clemens politiske program, og det er jo total u-relevant, danskerne er jo ikke bange for udlændinge eller andre kulture som man prøver at vise og fremstille.
    Man har jo som politiker eller islamist misforstået danskerne, det som man prøver i det program praller jo af på danskerne, danskerne møder jo dagligt en bestemt religion på gaden hver dag og de mærker den på deres krop og færden konstant, så det at sige danskerne er fremmedfjensk er forkert, det er også derfor man ikke længere kan få rigtige meningsmålinger længere for danskerne holder deres rigtige meninger for dem selv, og stemmer på det som de mærker på deres krop, og ser med deres egne øjne.
    og så lige en sidste ting, Islam ændre sig jo ikke fordi man uddanner sig.