Nyt



I sidste uge modtog en nordjysk mand et bødeforlæg på 1000 kroner, fordi han havde brændt et eksemplar af Koranen i sin baghave. Tidligere i dag var Ole Flemming Nielsen for Retten i Helsingør, fordi han for to år siden skrev følgende på Facebook.

“Ideologien Islam er fuldt ud lige så afskyvækkende, modbydelig, undertrykkende og menneskefjendsk som Nazismen. Den massive indvandring af Islamister her til Danmark, er det mest ødelæggende det danske samfund har været udsat for i nyere historisk tid.”

Der er her til middag faldet afgørelse i sagen. Ole Flemming Nielsen opridser på Facebook, .

“Så har jeg været i retten og er blevet dømt, fordi det, – efter min klare overbevisning, var en principiel politisk sag hvor jeg SKULLE dømmes. Det har hele tiden været min klare opfattelse at Statsadvokaten VILLE have mig dømt…

Sagens latterlige karakter afspejler sig i dommen. Straffen er latterlig lav. 4 dagbøder a. 400 kr. Sagens omkostninger er knapt så latterligt lave, og dem skal jeg også betale, fordi jeg er blevet dømt.

Det er rigtigt smart af retten at sætte straffen så latterligt lavt. Det betyder nemlig at jeg ikke kan anke dommen, fordi den falder under bagatelgrænsen for hvad der kan ankes, og således slipper de jo behændigt om ved at få efterprøvet denne latterlige sag ved en højere instans. Det var ellers min klare hensigt at jeg ville anke dommen, hvis jeg blev dømt.”

Ole Flemming Nielsen skal hermed betale 9.352 kroner, hovedsageligt sagsomkostninger.

ANNONSE

Anklager Bente Schnack fortæller til TV2, at hun er tilfreds med udfaldet, omend det var en mild dom. Det burde efter hendes mening ikke gøre en forskel hvorvidt der tales om ‘ideologien eller religionen islam’. “Det er ret vanskeligt at se forskel”, siger hun, og erkender således indirekte, at det er islam som sådan der er problemet. Religionen er en ideologi, og ideologien er en religion.

Sidste år anmeldte Ole Flemming Nielsen imam Nihad Said El-Sayed for racisme, da imamen i en prædiken (dagen før Omar El-Husseins synagogeangreb) havde gengivet koraniske opfordringer til angreb på jøder, og betegnet ikke-muslimer som dyr. Selvom det lyder som en klar overtrædelse af gældende lov, så valgte Stadsadvokaten tidligere på ugen at standse efterforskningen, da imamen efter deres vurdering ikke overtrådte paragraf §266b, den såkaldte racismeparagraf.

Det er altså lovligt at opfordre til angreb på jøder, men ulovligt at sammenligne islam med en jødehadsk ideologi. Om et par uger skal Lars Hedegaard i retten, for at have overtrådte navneforbuddet på sin Islamisk Stat-kæmpende attentatmand, og til april skal Uwe Max Jensen i retten for at have overtrådt ordensbestemmelserne ved at have ophængt en plakat med teksten ‘Terrorist Welcome – Bring your Weapons’. Vi lever i absurde tider.

ANNONSE


  • Charles Nielsen

    Hvor er den enkle §67 henne.
    Det er altså lovligt at opfordre til angreb på jøder.

    Få nu den Grundlov revideret, således at pampervældet kan forstå den.

    Manden har jo fuldstændig ret, når han siger:
    “Ideologien Islam er fuldt ud lige så afskyvækkende, modbydelig, undertrykkende og menneskefjendsk som Nazismen. Den massive indvandring af Islamister her til Danmark, er det mest ødelæggende det danske samfund har været udsat for i nyere historisk tid.”

    Her skal der dog tilføjes: Islamister = Muslimer. De har den samme terrormanual.!!

    • Hammerlein

      Grundloven behøver ikke revision. Det er da bare at fjerne den ulovlige §266b. Er der nogen der tror at “§ 77

      Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine
      tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende
      forholdsregler kan ingensinde på ny indføres.” forventes underkendt af anden lovgivning? Nej vel?

      • Charles Nielsen

        På sin vis har du ganske ret.
        §77 er vi helt enige om. men for den dømmende magt er den for indviklet. 🙂

        Men Grundloven er stiftet før Islam kom til Danmark, derfor er det ikke taget højde for Terrormanualen’s læresætninger.
        Men alligevel er Grundloven dækkende med dens §67, men denne § kan Islam forbydes:
        “”Borgerne har ret til at forene sig i samfund for at dyrke Gud på den måde, der stemmer med deres overbevisning, dog at intet læres eller foretages, som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden. “”

        Vdr: Sædeligheden:
        Islam truer og forøver vold mod anderledes troende. Dvs. Alle andre religioner
        I Islam er det lovlig at have samleje med mindre årrige.
        I Islam er det lovlig at gifte sig med en 6 årrig.
        Dermed legaliserer Islam PÆDOFILI AF VÆRSTE SKUFFE.

        Alt dette strider mod Grundloven’s §67. Både Du og jeg kan se det, ja ethvert normalt tænkende menneske se det.
        Men Dommerstanden kan ikke, politikerne kan ikke. Men hva faen, de er sgu heller ikke normale.

        Sålænge Islam forefindes i Danmark, er Danmark ikke en retsstat.

        Det skal dog siges: Pædofili var forbudt af Nazisterne.
        Men hvad grusomhederne angår er Islam => Nazismen. (=> Grusommere)
        Brænde en Jordansk pilot levende i et bur, og derefter køre hen over buret med en gummiged.

  • Lisbeth Sandaker Hernes

    bør tas opp i menneskrettighetsdomstolen i Strasbourg.

    • Niels P.

      Nej, lad være med det. De internationale domstole respekterer ikke folkenes selvbestemmelse, også kaldet demokrati. De tror sig berettigede til at lave deres egne udvidede udlægninger af “menneskerettighederne”, og deres afgørelser står ikke til at ændre ved senere politiske beslutninger. Dommerne elsker at påtage sig de rettigheder som tilkommer lovgiverne, folket.

  • Pingback: Tim Jensen: "Set fra en religionsforskers synspunkt er det også noget vrøvl, at islam er en ideologi." - Document()

  • alsidig-akademiker

    For en del år tilbage drog jeg paralleller mellem politisk islam og andre totalitære ideologier, deriblandt nazisme, i en universitetsopgave som jeg fik næsthøjeste karakter for.

    Så vidt jeg husker har Mehdi Mozzafari, en af vores førende islameksperter, gjort det samme i en afhandling.

    Skal vi nu afskaffe seriøs forskning, fordi en fascistoid statsadvokat ikke kan se forskel på sandhed og løgn.

  • queuecumber

    Det er nu forbudt at sammenligne Islam med nazisme i Danmark. Dansk Folkeparti må dog godt stadig sammenlignes med nazisme så Ole Bornedal kan sove trygt.

  • Peter Buch

    Shariadomstol?
    Tilmærmelsesvis shariadom under alle omstændigheder.
    Sandelig absurde tider.

  • Per Pedersen

    Det er jo et led i strategien. Skruen bliver strammet mere og mere i forhold til at beskytte ideologien Islam, og ikke kun bliver folk nu overfaldet af islamiske fundamentalister, når de kritiserer Islam, de skal nu også forsøge at beskytte sig mod en statsstøttet og -styret forfølgelse.

    Kristne og jøder er jo “bogens folk” i koranen, og dermed kan de åbenbart nu ikke forvente og nyde samme beskyttelse fra de danske Sharia-domstole. Nu venter vi bare på, at kvinders vidneudsagn kun tæller halvt som meget som en mands i de danske retssale, men det kommer nok snart til en by nær dig.

    Jeg venter tillige også “spændt” på, hvornår Danmark vil komme på Åbne Døres liste over de lande, der forfølger kristne mest. At tillade opfordringer til drab på jøder (bogens folk) og ikke blive straffet, er jo en indirekte accept.

    Ja sandelig, det er absurde men dødensalvorlige tider.

  • Per Pedersen

    Nu kender jeg ikke historien, men hvad er det der ikke passer?

  • Per T

    Gad vide om dommen var blevet den samme hvis sammenligningen havde været mellem fundamentalistiske kristne (hvem de så end måtte være) og nazismen

    Eller vores udlændinge-og integrationsminister? Nogen kunne måske ligefrem finde på at afbilde hende som en kvindelig Nazist med store bryster?

    Men nej, det er jo ikke forbudt…. slet ikke når det er en negerhøvdings barnebarn der gør det på facebook

  • Nilsv

    Blasfemiparagraffen er nu HELT overflødig.

  • Niels P.

    Det overrasker mig, at den dømte ikke kan anke. Har aldrig hørt om nogen retsstat, hvor en dom i en straffesag ikke kan ankes fra første instans. Kan den dømte ikke bede justitsministeren om tilladelse til at anke?
    Men hvorfor bliver han dømt? Hvad er det, man ikke må sige her i landet? Hvordan kommer sagen ind under racisme-paragraffen? Er det ikke tilladt at mene noget negativt om islam? Er det forkert at mene noget negativt om islamister? Om muslimer?
    Sagen efterlader os danskere med pinlig usikkerhed om, hvad det overhovedet er tilladt at sige. Det er ikke en retsstat værdigt, at retstilstanden er så uklar, og det tvinger os til at tie stille. Det er måske meningen? I hvert fald resultatet, også for mig.

  • Niels P.

    Jacob Mchangama, Justitia, har i sin Berlingske-blog citeret noget af begrundelsen for dommen fra Retten i Helsingør, http://mchangama.blogs.berlingske.dk/2016/02/11/naar-blasfemi-bliver-til-racisme-en-livsfarlig-glidebane-for-ytringsfriheden/.

    “Retten vurderer de udtalelser, der er anført i anklageskriftet, i deres helhed som generaliserende påstande, der er forhånende og nedværdigende overfor tilhængere af islam. Retten har således tilsidesat tiltaltes forklaring om, at der skal sondres mellem ideologien Islam og religionen Islam.”

    Mchangama bemærker: “Dermed har Retten i Helsingør taget et stort skridt mod at udvide
    racismeparagraffen til at udgøre en slags blasfemiparagraf, der indirekte beskytter religioner mod forhånelse. Det har vi ellers afvist her i landet, eftersom ingen er dømt for blasfemi siden 1946.”

    Mchangama opfordrer Folketinget/Regeringen at tage racismeparagraffen op til revision, sådan som den daværende opposition med Venstre i spidsen allerede foreslog i 2014.

  • Per Pedersen

    OK; blev sagen frafaldet eller er han stadig sigtet eller under overvejelse til en sigtelse?

  • Johnson

    Der opfordres igen og igen, i koranen, til drab på vantro (ikke-muslimer), det kan umuligt være lovligt.