<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Kommentarer til: Antifa vil styrte Trump: demoer i 20 byer med helsidesannonce i NY-Times	</title>
	<atom:link href="https://www.document.dk/2017/11/05/antifa-styrte-trump-demoer-20-byer-helsidesannonce-ny-times/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.document.dk/2017/11/05/antifa-styrte-trump-demoer-20-byer-helsidesannonce-ny-times/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Mon, 06 Nov 2017 10:11:00 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.6.1</generator>
	<item>
		<title>
		Af: David		</title>
		<link>https://www.document.dk/2017/11/05/antifa-styrte-trump-demoer-20-byer-helsidesannonce-ny-times/#comment-3325</link>

		<dc:creator><![CDATA[David]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 06 Nov 2017 10:11:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.document.dk/?p=22868#comment-3325</guid>

					<description><![CDATA[ahh come on.

Her hoppes vidst lidt til en konklusion. Der er forskel på en annonce, og så en artikel.

Det er en helsides annonce betalt af en kunde, det er ikke nødvendigvis ensbetydende med at det også repræsenterer avisens holdning. Det kan godt være at det forholder sig sådan, men direkte at konkludere det ud fra at de bringer en annonce, det er et lidt stort skridt at tage.

Jeg kan jo også se at her på siden reklamerer i for nogle batterier fra Batteribyen, det er jo ikke ensbetydende med at i går ind for at batterier, af dårlig kvalitet fra Kina skulle være gode vel?

Det kan godt være i har ret ang New York Times, men begrundelsen er for tynd. Det kan kun begrundes, hvis der direkte står i deres forretningsbetingelser, at de kun vil reklamere for virksomheder som er i fuld overenstemmelse med avisens politik og generelle holdninger. Det kan jeg betvivle, for penge har det nu en gang med at være penge.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>ahh come on.</p>
<p>Her hoppes vidst lidt til en konklusion. Der er forskel på en annonce, og så en artikel.</p>
<p>Det er en helsides annonce betalt af en kunde, det er ikke nødvendigvis ensbetydende med at det også repræsenterer avisens holdning. Det kan godt være at det forholder sig sådan, men direkte at konkludere det ud fra at de bringer en annonce, det er et lidt stort skridt at tage.</p>
<p>Jeg kan jo også se at her på siden reklamerer i for nogle batterier fra Batteribyen, det er jo ikke ensbetydende med at i går ind for at batterier, af dårlig kvalitet fra Kina skulle være gode vel?</p>
<p>Det kan godt være i har ret ang New York Times, men begrundelsen er for tynd. Det kan kun begrundes, hvis der direkte står i deres forretningsbetingelser, at de kun vil reklamere for virksomheder som er i fuld overenstemmelse med avisens politik og generelle holdninger. Det kan jeg betvivle, for penge har det nu en gang med at være penge.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>

<!--
Performance optimized by W3 Total Cache. Learn more: https://www.boldgrid.com/w3-total-cache/

Page Caching using Disk: Enhanced 

Served from: www.document.dk @ 2026-05-08 21:11:08 by W3 Total Cache
-->