Ja, det er dybt fordummende for debatten at tonen er så skinger, og sprogbrugen så manipulerende.

Det er egentlig bare et udtryk for at dem der bærer sig sådan ad, ikke har nogen fornuftsbaserede argumenter på deres side, og så i stedet bare slynger om sig med de grimmeste skældsord de kan komme i tanke om.

Og ja, Karen Sunds-sagen var en af de mest pinlige øjeblikke i dansk retshistorie. Bare dét, at Højesteret tog sagen var grelt nok, men at dommeren godtager en så naïv fortolkning, det er dybt latterligt.

Jo, men samtidigt bliver sproget udvandet. Nazisme, fascisme og racisme er noget, vi alle burde tage afstand fra, men i dag betyder det bare: “en, der politisk er til højre for Enhedslisten”. Og hvad skal man så kalde de rigtige nazister, fascister og racister?

Det var også derfor, Pia Kjærsgaard tabte injuriesagen mod Karen Sunds i Højesteret. Pia havde vundet i både by- og landsret, men i Højesteret indkaldte Sunds en “ekspert”, der kunne oplyse, at “racist” i dag har fået en helt tredje og ny betydning: “person, der tager afstand fra grupper af mennesker, som godt kan være af samme race som en selv”.

Karen Sunds skyndte sig at sige: Ja, det var lige den betydning, hun havde ment. Herefter bortfaldt sagen.

Dommerens begrundelse var, at alle jo ved, at Pia ikke er racist ifølge de to gængse definitioner (sorte og jøder), og derfor måtte Sunds naturligvis have brugt den tredje definition. Denne besynderlige argumentation medfører, at man kun lovligt må kalde folk racister, hvis alle er enige om, at de IKKE er racister.

Endnu mere besynderligt er det, at Karen Sunds selv må være racist ifølge hendes egen definition. Hun tager jo afstand fra Pia Kjærsgaard.